Рішення № 41868161, 09.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2014 р.

Справа № 924/1571/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів

про стягнення 12279 грн. 17 коп.

Представники сторін: не з'явились

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 28.10.2014 р.

Ухвалами суду від 28.10.2014р., від 06.11.2014р., від 18.11.2014р., від 27.11.2014р. розгляд справи відкладався.

Ухвала суду від 27.11.2014 р. про відкладення розгляду справи на 09.12.2014 р. направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України - Хмельницька обл., смт. Сатанів вул. Гагаріна, 24, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута до суду з відміткою "адресат відмовився від отримання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на наведене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та те, що відповідач своїми процесуальними правами не скористався, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" у позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" 12279 грн. 17 коп. заборгованості за договором поставки № 121 від 21.06.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати отриманої продукції. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи видатковою накладною №ИТ-1668 від 02.07.2013р., довіреністю №12ААД №191003 від 25.06.2013р., виписками по банківському рахунку, рахунком-фактурою №ИТ-1849 від 19.06.2013р.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТАК" м. Київ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів (Покупець) укладено договір поставки №121.

За умовами договору Постачальник на замовлення Покупця зобов'язується виготовити флексографічним способом та передати у власність Покупця друковану продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Продукцію на умовах даного Договору. Асортимент, ціни та найменування Продукції зазначаються у рахунках - фактурах та/або Специфікаціях на кожну окрему партію Продукції, що оформляється додатками та є невід'ємною частиною Договору.

Оплата за окрему партію Продукції здійснюється в національній валюті України на підставі рахунку - фактури наступним чином: 50 % передплата вартості Продукції до початку виготовлення, але не пізніше трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку - фактури; 50% по факту виготовлення, до моменту передачі партії Продукції Покупцю, на протязі 5 (п'яти) календарних днів після отримання від Постачальника повідомлення про виготовлення Продукції, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. У випадку порушення Покупцем строків оплати за Продукцію Постачальник має право змінити строки розрахунків. Розрахунок за Продукцію в іншій формі чи іншим шляхом ніж це передбачено Договором може проводитись виключно за письмовою згодою Постачальника. Загальна сума Договору складається із загальної вартості Продукції, поставленої на підставі даного Договору (п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договору).

Передача Продукції Покупцю відбувається на умовах ЕXW (склад Постачальника, м. Київ, Україна), згідно ІНКОТЕРМС 2010, за адресою : м. Київ, вул. Червоноткацька, 44.

Вважається, що Постачальник передав Продукцію у власність Покупця, а Покупець прийняв Продукцію з моменту завантаження Продукції на транспорт Покупця та підписання відповідної видаткової накладної (п. п. 5.1, 5.2 договору).

Згідно з п. 6.4 договору у випадку порушення умов Договору Сторони несуть відповідальність в межах цього Договору та згідно чинного законодавства України.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №ИТ-1849 від 19.06.2013 р. на суму 63989,57грн.

02.07.2013 р. згідно видаткової накладної №ИТ-1668, по довіреності серії 12 ААД №191003 від 25.06.2013р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 63989,57грн.

Як вбачається з банківських виписок від 27.06.2014р., відповідач перерахував позивачу 46710,40 грн. та 5000 грн., частково розрахувавшись за поставлену продукцію.

17.09.2014 р. позивач направив відповідачу претензію-вимогу, у якій просить сплатити заборгованість за поставлену продукцію в розмірі 12279,17 грн.

Претензія отримана відповідачем 02.10.2014р., однак залишена без відповіді та відповідного реагування.

Станом на 08.12.2014 р. заборгованість відповідача за поставлену продукцію за договором від 21.06.2013 р. №121 складає 12279,17 грн., що підтверджується довідкою позивача.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 12279,17 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: видатковою накладною №ИТ-1668, довіреністю серії 12 ААД №191003 від 25.06.2013 р., банківськими виписками від 27.06.2014р., довідкою про стан заборгованості від 08.12.2014 р.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару на зазначену суму.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 12279грн. 17коп. боргу обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт. Сатанів про стягнення 12279 грн. 17 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" (Хмельницька обл., смт. Сатанів вул. Гагаріна, 24, код 36268947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (м. Київ, вул. Червоноткацька, 44, код 16476839) 12279 грн. 17 коп. (дванадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 17 коп.) - боргу за поставлений товар, 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.2014р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м. Київ, вул. Червоноткацька, 44);

3 - відповідачу рекомендованим (Хмельницька обл., смт. Сатанів вул. Гагаріна, 24).