Ухвала суду № 41868131, 10.12.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа №918/237/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання - Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги №348 від 14.08.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на дії органу державної виконавчої служби у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 3 555 339 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

від скаржника (відповідача): не з'явився;

від стягувача (позивача): не з'явився;

від органу виконання судового рішення: Іщук Н.В. довіреність від 08 січня 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.2014 року по справі №918/237/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про стягнення 3 555 339 грн. 09 коп. Позов задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" 3 173 681 грн. 52 коп. основного боргу; 153 441 грн. 86 коп. - пені; 35 223 грн. 71 коп. 3% річних а також 67 246 грн. 94 коп. судового збору.

Супровідним листом №918/237/14/773/14 від 28 травня 2014 року матеріали справи №918/237/14 та апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 12 травня 2014 року направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 12 травня 2014 року - залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом 12 травня 2014 року видано наказ.

Супровідним листом №918/237/14/1182/14 від 06 серпня 2014 року матеріали справи №918/237/14 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

15 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" звернулось до господарського суду Рівненської області з скаргою на дії органу державної виконавчої служби №348 від 15 серпня 2014 року.

Скарга мотивована наступним: згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Гурінчука Ю.О. від 17.07.2014 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу №918/237/14, виданого 14.07.2014 року господарським судом Рівненської області, про стягнення з ТОВ «УкрТехноФос-Плюс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" (ТОВ "Агрофірма Трипілля") 3 173 681,52 грн. основного боргу; 153 441,86 грн. пені; 35 223,71 грн. - 3 % річних, а також 67 246,94 грн. судового збору (ВП № 44072797). 01.08.2014 р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпак М.Л. (надалі - Відділ ДВС), з метою забезпечення належного, своєчасного і повного виконання виконавчого провадження №44072797 від 17.07.2014 року про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", була винесена постанова про утворення виконавчої групи. Скаржник стверджує, що вказану постанову Відділ ДВС учасникам виконавчого провадження не направляв. Товариство дізналося про таку постанову 12 серпня 2014 року під час ознайомлення нашого представника з матеріалами виконавчого провадження, про що останнім зроблено. відповідний запис на клопотанні про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 11.08.2014 року, яке знаходиться в таких матеріалах. ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" вважає вказану вище постанову Відділу ДВС про утворення виконавчої групи від 01.08.2014 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Скаржник вважає, що дії державного виконавця жодним чином не відрізняються від дій в будь-якому іншому виконавчому провадженні та не містять складностей в здійсненні виконавчих дій. Такі виконавчі дії вчиняються державними виконавцями по всіх виконавчих провадженнях, які стосуються стягнення грошових коштів з боржника.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на дії органу державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи №918/237/14 до господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10 вересня 2014 року №01-04/112/2014 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Войтюка В.Р. у період з 10.09.2014 року по 25.09.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/237/14. Справу передано для розгляду судді Корсуну В.Я.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 вересня 2014 року №01-04/134/2014, враховуючи наказ господарського суду Рівненської області №552 від 22.09.2014 року про відрахування судді Корсуна В.Я., зі штату господарського суду Рівненської області, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/237/14. Справу передано для розгляду судді Політиці Н.А.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2014 року у справі №918/237/14 залишено без змін. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" залишено без задоволення.

06 листопада 2014 року матеріали справи №918/237/14 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року вищезгадану скаргу прийнято до розгляду.

20 листопада 2014 року від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності представника.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року розгляд скарги відкладено на 10 грудня 2014 року.

08 грудня 2014 року від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності представника.

10 грудня 2014 р. від представника відділу ДВС надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії виконавчого провадження та копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

У судове засідання 10 грудня 2014 року скаржник (боржник) та представник стягувача (позивача) не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

В свою чергу представник відділу ДВС проти скарги заперечили та наполягали на відмові в її задоволенні.

Згідно вимог частини 2 статті 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити. При цьому суд виходив з наступного.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області перебуває наказ Господарського суду Рівненської області №918/237/14 від 14.07.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос-Плюс» (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 3-А, код ЄДРПОУ 32617917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" (35523, Рівненська обл., Радивилівський район, с. Зарічне, вул.40-річчя Перемоги, буд. 115 В, код ЄДРПОУ 34463741) 3 173 681 (три мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 52 коп. основного боргу; 153 441 (сто п'ятдесят три тисячі чотириста сорок одна) грн. 86 коп. - пені; 35 223 (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять три) грн. 71 коп. 3% річних а також 67 246 (шістдесят сім тисяч двісті сорок шість) грн. 94 коп. судового збору.

17.07.2014 на підставі статей 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області (далі - державний виконавець) за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44072797, копії якої направлено стягувачу до відома та боржнику для виконання.

01.08.2014 в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про утворення виконавчої групи.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів).

Відповідно до пункту 5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02.04.2012 наказом Міністерства юстиції України № 512/5 (далі-Інструкція), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС.

Відповідно до підпункту г) пункту 5.4 Інструкції виконавча група може утворена за рішенням начальника відділу примусового виконання рішень - з державних виконавців цього відділу.

Відтак, до виконавчої групи щодо виконання виконавчого провадження №44072797 входять державні виконавці одного відділу.

Згідно пункту 5.1.2. Інструкції, обставинами, що ускладнюють виконання рішення: а) наявність майна боржника на території різних адміністративно-територіальних одиниць; б) якщо за різними виконавчими провадженнями, відкритими в одному або кількох органах ДВС, боржник одночасно є стягувачем; в) якщо виконавчі провадження відносно солідарних боржників відкрито в різних органах ДВС; г) у разі виконання зведеного виконавчого провадження; ґ) інші обґрунтовані обставини.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що боржнику належить комплекс будівель площею 3007,2 кв. м., який знаходиться за адресою: с. Жадани, Іллінецький район, Вінницька область вул. Горького, 29а та зернокомплекс за адресою: вул. Берестецька, 62в, с. Козин, Радивилівський район, Рівненська область.

Крім того, згідно виконавчого документа та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТзОВ "УкрТехноФос-Плюс" знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 3А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

З вищевказаного слідує, що майно боржника знаходиться на трьох різних адміністративно-територіальних одиницях та згідно отриманої державним виконавцем інформаційної довідки, являє собою комплекс будівель.

Тому, підставою винесення оскаржуваної постанови стала наявність майна боржника на території різних адміністративно-територіальних одиниць, тобто у різних місцях.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", адміністративно-територіальна одиниця - область, район, місто, район у місті, селище, село.

Твердження скаржника про те, що вказані об'єкти нерухомого майна є двома одиничними спорудами, а не комплексом будівель, що не може суттєво ускладнити виконання судового рішення, зокрема їх опис, є необґрунтованим.

З наведеного вбачається, що при винесені оскаржуваної постанови в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області керувався вимогами чинного законодавства.

Виключно уповноважена посадова особа має право приймати рішення про необхідність прийняття того чи іншого процесуального документа у виконавчому провадженні.

Доводи скарги не спростовують норм закону та не відбирають повноважень на винесення оскаржуваної постанови. Державний виконавець не вправі керуватись вказівками сторін виконавчого провадження.

При цьому, винесення постанови про утворення виконавчої групи не впливає на права та обов'язки скаржника.

У силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, суд визнає дії ДВС України щодо утворення виконавчої групи законними, а відтак, визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу №348 від 15 серпня 2014 року, щодо визнання незаконними дій в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпак М.Л., які полягали у прийнятті постанови від 01 серпня 2014 року про утворення виконавчої групи та визнання недійсною постанови від 01.08.2014 р. про утворення виконавчої групи - відхилити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (35523, Рівненська обл., Радивилівський район, с.Зарічне, вул.40-річчя Перемоги, буд. 115 В);

3- відповідачу рекомендованим (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 3-А);

4- органу виконання рішення суду (33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22 А).