Ухвала суду № 41867722, 12.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.12.2014 року Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк."

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року

у справі № 904/513/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі № 904/513/13-г (суддя - Примак С.А.) відхилено грошові вимоги "Нордстар Трейд Файненс Інк." в сумі 51 806 872,58 грн. Відмовлено в задоволенні скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк." на дії ліквідатора.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, "Нордстар Трейд Файненс Інк." подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року, визнати у повному обсязі грошові вимоги "Нордстар Трейд Файненс Інк." до ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" у розмірі 4 714 183,02 євро, що на дату подання апеляційної скарги відповідно до офіційного курсу НБУ є еквівалентом 88 602 692,72 грн. та зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави за Договором № 1 та Договором № 2 згідно з даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна та внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги "Нордстар Трейд Файненс Інк." до боржника у розмірі 88 602 692,72 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк." додано докази направлення копії апеляційної скарги лише боржнику та арбітражному керуючому - ліквідатору Гладій О.В.

Доказів надсилання копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам (представнику комітету кредиторів) до суду не надано.

Матеріали справи свідчать, що членами комітету кредиторів ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" є кредитори ТОВ "НВП "Універсал" (голова комітету кредиторів) та ТОВ "Сіріус Екстружен" (ініціюючий кредитор).

Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Проте, до апеляційної скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк." додана копія довіреності від 29.10.2013 року на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3, що підписав апеляційну скаргу, яка належним чином не засвідчена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга "Нордстар Трейд Файненс Інк." підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу "Нордстар Трейд Файненс Інк." на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі № 904/513/13-г про відхилення грошових вимог "Нордстар Трейд Файненс Інк." в сумі 51 806 872,58 грн. та відмову в задоволенні скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк." на дії ліквідатора повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах, в тому числі квитанція № 44 від 01.12.2014 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя В.О. Кузнецов