Рішення № 41867612, 09.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 грудня 2014 р. Справа № 902/1466/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Сила А.Л., представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" (вул. Театральна 1, м. Вінниця, 21000)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 13148,33 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" заявлено позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 13 148,33 грн., з яких: 4735,00 грн. - суборендної плати; 8 191,73 грн. - витрат по комунальних платежах та 221,60 грн. - пені.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 26.11.2014 року розгляд справи відкладено на 09.12.2014 року, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових письмових доказів.

09.12.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, ухвали направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві, конверт з ухвалою про порушення провадження у справі повернувся до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином. Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.07.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" (далі позивач, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі відповідач, Орендар) укладено договір суборенди приміщень № 04/02-12С.

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає в суборенду, а Орендар бере у тимчасове користування частину приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 94,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, і належить Орендодавцю на підставі Договору оренди приміщення № 02/02-12 від 01.07.2012 року.

Приміщення надається Орендарю для використання його як об'єкту громадського харчування (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1., 2.2 Договору передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу приміщення в оренду. В акті прийому-передачі зазначається стан приміщення, що передається, цільове призначення, а також показники лічильників наданих послуг (електроенергія, водопостачання, опалення та ін.), встановлених на об'єкті оренди. У момент підписання акта приймання Орендодавець передає Орендарю ключі від приміщення, що орендується. Після передачі приміщення в суборенду, Орендодавець не має права втручатись в господарську діяльність Орендаря.

Приміщення надаються в суборенду на строк 35 місяців з моменту прийняття їх за актом здачі-приймання, який є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору розмір орендної плати за користування приміщенням становить (з урахуванням ПДВ) 10 грн. за 1 кв. м. на місяць.

Орендна плата здійснюється не пізніше 5 числа наступного місяця (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 4.1 Договору комунальні послуги оплачуються Орендарем самостійно на підставі рахунків, які виставляє Орендодавець згідно рахунків відповідних організацій.

Відповідно до п. 5.1 Договору Орендодавець зобов'язаний своєчасно нараховувати орендну плату та приймати орендні платежі, тощо.

Орендар зобов'язується своєчасно здійснювати орендні платежі, тощо (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору та свої обов'язки.

За твердженням позивача з січня 2013 року орендар допускав систематичні порушення своїх обов'язків по договору, щодо оплати орендної плати та комунальних платежів.

08.01.2013 року позивач направив на адресу відповідача лист № 03/01 з проханням не затримувати внесення орендної плати, а також плату за спожиті комунальні послуги.

Позивач 11.06.2014 року направив на адресу відповідача лист № 28/06 з вимогами погасити заборгованість за договором суборенди, а вразі не погашення заборгованості позивач буде змушений розірвати договір в односторонньому порядку. На вимоги даного листа відповідач не відреагував.

01.07.2014 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 40/07 з вимогою погасити заборгованість до 10 липня 2014 року, однак відповідач заборгованість в зазначений термін не сплатив.

Станом на день подачі позову та на день слухання справи борг відповідача складає по суборендній платі 4735,00 грн. та комунальним послугам 8 191,73 грн.

Позивач 01.08.2014 року в односторонньому порядку розірвав договір суборенди, що стверджується актом зняття остаточних показників лічильників в орендованому приміщенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суборендної плати та комунальних послуг за період з 06.04.2014 року по 01.08.2014 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 3 ст. 174 ЦК України передбачає, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по суборендній платі в сумі - 4735,00 грн. та 8 191,73 грн. - комунальних послуг підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Окрім основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 221,60 грн. - пені.

Так, розглянувши питання щодо обґрунтованості заявленої вимоги судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.3. Договору у випадку заборгованості по платежам Орендар сплачує пеню в розмірі 0,2% від місячної суми орендної плати за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону, суд провівши перерахунок заявленої до стягнення пені встановив, що вона здійснена в межах чинного законодавства.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 221,60 грн. - пені підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати пов'язані із сплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33,43-44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21000, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" (вул. Театральна 1, м. Вінниця, 21000, код 13317261) 4735,00 грн. - орендної плати; 8 191,73 грн. - заборгованості по комунальних платежах; 221,60 грн. - пені та 1 827,00 грн. - витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 грудня 2014 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000)