Ухвала суду № 41867583, 04.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.Справа № 820/17186/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/17186/14

за позовом Публічного акціонерне товариство "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення з держбюджету пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі по тексту - позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просив суд:

- стягнути на користь позивача з Держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м, Харкові, вул. Гуданова 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню в сумі 459,15 грн. за прострочку 135 днів (з 16.04.14 р. по 28.08.14 р.) погашення боргу бюджету ПДВ у сумі 9881 грн., за березень 2012 року;

- стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському p-ні м. Харкова, код ЄДР 37999628, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь позивача судові витрати 182,70 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при поданні адміністративного позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто на користь позивача (вул. Автогенна, 7, м.Харків, 61099, код ЄДРПОУ 00214534) з Держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 311190370002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню в сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 53 коп. за прострочу 135 днів погашення боргу бюджету ПДВ у сумі 9881 грн., за березень 2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача (вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61099, код ЄДРПОУ 00214534) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят два) грн. 70 коп.

Колегія суддів, відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі № 2а-7410/12/2070 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 22.06.2012 року №0000350040, прийняте щодо позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року залишена без змін.

Зазначеними судовими рішення підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 9881,00 грн., за березень 2012 року.

18.02.2013 року закінчилась процедура судового оскарження підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 9881,00 грн., за березень 2012 року, а тому з цього моменту у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість у розмірі 9881,00 грн,. за березень 2012 року, яка була погашена облігаціями 28.08.2014 року.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення пені у розмірі 458,53 грн. за прострочку погашення боргу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 16.04.2014 року по 28.08.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначений статтею 200 Податкового кодексу України.

Приписами пункту 200.13 статті 200 ПК України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам, протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, вищевказаною нормою ПК України визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ, та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Колегія суддів зазначає, що судовим рішенням, яке набрало законної сили по справі №2а-7410/12/2070, підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 9881,00 грн., за березень 2012 року.

На підставі абз. 2 п. 200.15, п. 200.23 ст. 200 ПК України, з 18.02.2013 року у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість в розмірі 9881,00 грн., за березень 2012 року.

Отже, колегія суддів вважає, що у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, враховуючи те, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ у період з 16.04.2014 року становив 9,5%, а у період з 17.07.2014 року по 28.08.2014 року складав - 12,5 %, то пеня в розрахунку заявленої суми позову за 135 днів (з 16.04.2014 року по 28.08.2014 року) складає 458,53 грн., згідно розрахунку: 9,5% х 120% = 11,4% /365 днів = 0,0312% х 92 днів х 9881 грн./100 = 283,92 грн.; 12,5% х 120% = 15 % /365 днів = 0,0411% х 43 днів х 9881 грн./100 = 174,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 458,53 грн. за прострочку погашення боргу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 16.04.2014 року по 28.08.2014 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №820/17186/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.