Ухвала суду № 41867280, 27.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60164/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 826/17865/13-а

за позовом ТОВ "Техноком"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Техноком" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.07.2013 року № 000011150122.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 141 грн. 91 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 826/17865/13-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 826/17865/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко