Ухвала суду № 41867226, 02.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/14763/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Загороднього А.Ф., Швеця В.В. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просив: визнати протиправним і скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону № 933 від 09.11.2012 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позов задоволений.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Позивач письмових заперечень до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Наказом начальника Житомирського прикордонного загону № 933 від 09 листопада 2012 року позивачу, який проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Копище», оголошена сувора догана за неналежне виконання ним своїх службових обов'язків.

Підставою для винесенні даного наказу слугувала раптова перевірка організації та несення служби складом прикордонних нарядів в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Майдан Копищанський» шляхом пуску навчального порушника, проведеної заступником начальника відділу організації охорони державного кордону штабу прикордонного загону Савчуком Б.В. 02.11.2012 року. За наслідками якої було встановлено зокрема, слабкий контроль за організацією та несенням служби складом прикордонних нарядів в пункті пропуску з боку позивача та його формальне ставлення до виконання службових обов'язків (навчальний порушник безперешкодно перетнув пункт пропуску, виїхав за його межі, не був затриманий складом прикордонних нарядів).

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів, виходили з того, що в діях позивача відсутні порушення вимог чинного законодавства. Натомість відповідач, приймаючи спірний Наказ не врахував всіх істотних обставин, не здійснивши їх перевірку, що має наслідком його скасування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992р. № 2232-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до пункту 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

З урахуванням зазначених положень, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не довів достатніх підстав для застосування заходу дисциплінарного впливу у вигляді суворої догани до позивача, що передбачає визнання незаконним та скасування оскаржуваного Наказу.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 0670/8352/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: А.Ф. Загородній

В.В. Швець