Ухвала суду № 41867154, 27.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60126/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 811/2514/13-a

за позовом ТОВ «Бобринецький завод продтоварів»

до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бобринецький завод продтоварів» звернулось до суду з позовом до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2013 року №0000332200 та №0000322200.

Також, присуджено позивачеві судові витрати з Державного бюджету України шляхом зобов’язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку відповідача кошти в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 811/2514/13-a.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 811/2514/13-a.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко