Ухвала суду № 41866938, 10.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14956/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А.І.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії.

У жовтні 2014 року ПрАТ «АТЕК» подало до суду заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду майбутньому, оскільки ОСОБА_2 може вільно розпоряджатись цінними паперами і вони можуть бути відчуженні іншим особам у той час, коли воно має право на повернення цих акцій. Крім цього, цінні папери вже були відчужені у період дії арешту, накладеного судовим рішенням.

З урахуванням наведеного просило суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на 6 773 простих іменних акцій в бездокументарній формі номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3 386 500,00 грн., які зберігаються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, належному ОСОБА_2 відкритому в депозитарній установі - ТОВ «Бул-Спред».

заборони ОСОБА_2 та ТОВ «Бул-Спред» у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати 6 773 простих іменних акцій у без документарній формі номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3 386 500,00 грн., які зберігаються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, належному ОСОБА_2 відкритому у депозитарній установі - ТОВ «Бул-Спред», передавати їх у заставу, управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія цих акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати, переказувати вказані акції з рахунків у цінних паперах та (або) зараховувати, переказувати, переміщувати вказані акції на рахунки інших осіб.

заборони ТОВ «Бул-Спред» та ПАТ «Національний депозитарій України» здійснювати будь-які операції, зокрема, із списання, переказування 6 773 простих іменних акцій в без документарній формі номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3 386 500,00 грн., які зберігаються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, належному ОСОБА_2 відкритому у депозитарній установі - ТОВ «Бул-Спред».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року заяву ПрАТ "АТЕК" про забезпечення позову задоволено частково.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на 6773 простих іменних акцій в бездокументарній формі (ідентифікаційний код цінного паперу НОМЕР_2, емітент ПрАТ «АТЕК», код ЄДРПОУ емітента НОМЕР_3) номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3386500,00 грн., які зберігаються на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, відкритому у депозитарній установі - ТОВ «Бул-Спред».

Заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати 6773 простих іменних акцій в бездокументарній формі (ідентифікаційний код цінного паперу НОМЕР_2, емітент ПрАТ «АТЕК», код ЄДРПОУ емітента НОМЕР_3) номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3386500,00 грн., які зберігаються на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, відкритому у депозитарній установі - ТОВ «Бул-Спред», передавати їх у заставу, управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія цих акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати, переказувати вказані акції з рахунків у цінних паперах та (або) зараховувати, переказувати, переміщувати вказані акції на рахунки інших осіб.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Зазначає, що судом безпідставно задоволено заяву позивача про забезпечення позову, оскільки підстав для визначення спірних акцій, як таких, що були набуті нею на підставі недійсного правочину, укладеного з ОСОБА_3 у суду не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову суд першої інстанції підставно виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на 6773 простих іменних акцій в бездокументарній формі (ідентифікаційний код цінного паперу НОМЕР_2, емітент ПрАТ «АТЕК», код ЄДРПОУ емітента НОМЕР_3) номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3386500,00 грн., які зберігаються на рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, відкритому у депозитарній установі - ТОВ «Бул-Спред» та забороною ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати ці акції, оскільки ПрАТ «АТЕК» звернулося в суд, зокрема із вимогою про витребування майна, й у разі відчуження акцій ОСОБА_2 іншим особам, рішення суду про задоволення позову буде неможливо виконати.

На спростування доводів позивача про набуття іменних акцій в бездокументарній формі в зазначеній кількості, ОСОБА_2 надала довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛ- СПРЕД» з зазначенням, що серед акціонерів, які здійснили відчуження зазначених акцій на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає. При цьому ОСОБА_2 не надала суду договори, на підставі яких набуті прості іменні акції, які є предметом спору, що є безспірним доказом набуття їх у конкретних осіб, тому колегія суддів вважає, що довідка не є тим документом, який спростовує посилання позивача про набуття спірних іменних акцій.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалася.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :