Ухвала суду № 41866747, 11.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2014 р.№ 916/4954/14

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№5101/14 від 09.12.2014р.

За позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України;

До: Приватного підприємства "СИЛАУМ";

про стягнення 23894,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Силаум" про стягнення заборгованості у сумі 23894,59грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву Державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" №6/6 703 від 09.12.2014р. підписано директором Савінковим С.Б. Але, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів призначення гр. Савінкова С.Б. на посаду директора Державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з договору №01 про спільну діяльність в формі простого товариства від 04.01.2005р. та угоди від 04.11.2005р. про внесення змін до зазначеного договору директором позивача є Лесник О.С.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також є необхідним зазначити положення ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

До позовної заяви Державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Разом з тим, слід зауважити, що до матеріалів позовної заяви додана претензія Державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" №6/6 від 25.11.2014р. до Приватного підприємства „Силаум", із тексту якої вбачається, що до матеріалів позовної заяви додана не повна копія зазначеної претензії та невідомо ким підписана.

Більш того, Державним підприємством „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" не надано доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів. Так, відповідно до опису вкладення від 09.12.2014р. на ім'я ПП „Силаум" на адресу останнього позивачем було направлено позовну заяву у кількості предметів - 1, в той час як тільки позовна заява викладена позивачем на 3 (три) аркушах, а додатків позивачем додано у кількості 9-ти документів на 31 (тридцять один) аркуші, що свідчить про неможливість відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви саме з додатками.

З урахуванням викладеного, позовна заява Державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" і додані до неї документи відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №956 від 08.12.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-а, код ЄДРПОУ 37607526) повернути Державному підприємству „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15А, код ЄДРПОУ 01126996) судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" у сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., який сплачений за платіжним дорученням №956 від 08.12.2014р.

Додатки:

1. Позовна заява на 3-ох аркушах.

2. Додатки до позовної заяви на 30-ти аркушах.

3. Платіжне доручення №956 від 08.12.2014р. (оригінал) - 1 аркуш.

Суддя Р.В. Волков