Постанова № 41866718, 10.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 904/7128/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 904/7128/13 за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення,

УСТАНОВИВ: У вересні 2013 року Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 104 грн 64 коп. боргу та 980 грн 16 коп. пені з підстав неналежного виконання умов договору від 7 грудня 2006 року оренди комунального майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді І. Кощеєв, О. Євстигнеєв, В. Бахмат) повернув ухвалою від 16 жовтня 2014 року з мотивів пропуску строку, встановленого для її подання і фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування судом статей 43, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України та передати справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте позивач право на подання відзиву на касаційну скаргу не використав та його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду у даній справі було оформлено 28 жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу подано 10 жовтня 2014 року. В обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги відповідач посилається на те, що пропуск строку зумовлений зміною у листопаді 2012 року місця проживання.

Доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Дніпропетровський апеляційний господарський суд визнав безпідставними, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витребуваного господарським судом, станом на 25 вересня 2013 року місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначена та ж адреса, що і в позовній заяві.

Частинами 1 і 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон) встановлено, що відомості про фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості щодо фізичної особи - підприємця, зокрема, ім'я фізичної особи-підприємця та місце проживання. За правилами частини 1 статті 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За обставин не подання відповідачем у відповідності до вимог Закону відомостей про зміну місця проживання апеляційний господарський суд, вирішуючи питання апеляційної скарги, не визнав поважними причини пропуску позивачем строку, встановленого для її подання, і ухвалою від 16 жовтня 2014 року відмовив у його відновленні з посиланням на пункт 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, встановлені статтею 97 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обставини подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлені господарським судом апеляційної інстанції на підставі повного і об'єктивного дослідження поданих стороною доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 904/7128/13 залишити без змін, касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець