Ухвала суду № 41866602, 04.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/3387/14 Провадження № 22-ц/795/2256/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пантелієнко В. Г. Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.при секретарі:Коваленко Ю.В.за участю:державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Пампури Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона не отримає своєчасно аліменти та додаткові витрати на дитину, та інші платежі, а її звернення до ВДВС є безрезультатними. Наголошувала, що вона змушена звернутися за захистом свого порушеного права, оскільки бездіяльність та зволікання виконавчої служби стали причиною неотримання нею вчасно та в повному обсязі сум, які законно призначені судовими рішеннями, та просила здійснити судовий контроль та перевірку виконання судових рішень ВДВС Ніжинського МРУЮ. Оскаржуючи бездіяльність ВДВС, ОСОБА_6 просила суд:

1.стягнути з ОСОБА_7 на її користь за невиплачені кошти з вини боржника за період з 01.10.2010 року по 01.11.2010 року по аліментах в розмірі 4000 гривень;

2.стягнути з ОСОБА_7 на її користь за невиплачені кошти з вини боржника за період з 01.10.2010 року по 01.11.2010 року по додаткових витратах в розмірі 1000 гривень;

3.стягнути з ОСОБА_7 на її користь за невиплачені кошти з вини боржника за період з 01.12.2010 року по 01.03.2011 року в розмірі 200 гривень;

4.провести ВДВС Ніжинського МРУЮ нарахування та виплату індексації по аліментним виплатам за період з грудня 2013 по грудень 2010 року;

5.стягнути з ОСОБА_7 на її користь за невиплачені кошти з вини боржника за період з 01.02.2014 року по 01.03.2014 року по аліментах в розмірі 4000 гривень;

6.стягнути з ОСОБА_7 на її користь за невиплачені кошти з вини боржника за період з 01.02.2014 року по 01.03.2014 року по додаткових витратах в розмірі 1000 гривень;

7.призначити виплату компенсації за понесені судові витрати в розмірі 246 гривень.

29.09.2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою заявою про понесені витрати, в якій на підставі ст.79 ЦПК України, у зв'язку з використанням тривалого часу на підготовку звернення до суду, витраченого часу на консультації, на збирання та аналіз відповідей із різних установ та їх уточнення, просила суд (а.с.89-97, т.1):

1.стягнути на її користь за понесені судові витратив розмірі 243 гривні;

2.стягнути на її користь за понесені витрати на проїзд та витрати на ксерокопіювання документів в розмірі 52,71 грн. (ксерокс № 1);

3.стягнути на її користь за понесені витрати на ксерокопії документів в розмірі 59 грн. (ксерокс № 2);

4.стягнути на її користь за понесені витрати за отриману довідку про індекси споживчих цін в розмірі 59 грн. (ксерокс № 3);

5.стягнути на її користь за понесені витрати на ксерокопії документів та послуги укрпошти в розмірі 62,50 гривень (ксерокс № 4);

6.стягнути на її користь за понесені витрати на ксерокопії документів в розмірі 50,62 грн. (ксерокс № 5);

7.стягнути на її користь за понесені витрати на ксерокопії документів в розмірі 41,11 грн. (ксерокс № 6)

8.стягнути на її користь за понесені витрати на ксерокопії документів в розмірі 76,56 грн. (ксерокс № 7).

02.10.2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовими поясненнями (а.с.114-131, т.1), та просила суд:

1.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини боржника та з вини ВДВС Ніжинського МРУЮ за період з01.12.2010 р. по 01.03.2011 р. в розмірі 200 грн.;

2.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини боржника та з вини ВДВС Ніжинського МРУЮ за понесені нею матеріальні та моральні збитки за період з 01.02.2014 р. по 01.03.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 гривень;

3.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини боржника та з вини ВДВС Ніжинського МРУЮ за понесені нею матеріальні та моральні збитки за період з 01.02.2014 р. по 01.03.2014 р. по додаткових витратах в розмірі 1000 гривень;

4.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини боржника та з вини ВДВС Ніжинське МРУЮ за понесені нею матеріальні та моральні збитки за період з 01.03.2014 по 01.04.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 гривень;

5.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини боржника та з вини ВДВС Ніжинського МРУЮ за понесені нею матеріальні та моральні збитки за період з 01.03.2014 р. по 01.04.2014 р. по додаткових витратах в розмірі 1000 гривень;

6.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини боржника та з вини ВДВС Ніжинське МРУЮ за понесені нею матеріальні та моральні збитки за період з 01.04.2014 по 01.05.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 гривень;

7.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини боржника та з вини ВДВС Ніжинського МРУЮ за понесені нею матеріальні та моральні збитки за період з 01.04.2014 р. по 01.05.2014 р. по додаткових витратах в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до письмової заяви від 02.10.2014 року про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої з вини бездіяльності та зволікання ВДВС Ніжинського МРУЮ та тяганини із вжиття заходів щодо примусового стягнення та невжиття заходів та невиконання зобов'язань по примусовому стягненню, ОСОБА_6 просить суд накласти штраф та стягнути з ВДВС Ніжинського МРУЮ за понесені нею матеріальні та моральні збитки з вини виконавчого відділу кошти в розмірі 15000 гривень (а.с.132-137, т.1).

В запереченнях на ксерокопії квитанцій від 02.10.2014 року ОСОБА_6 просить суд накласти штраф та стягнути на її користь всі недоотримані нею аліментні виплати з вини ВДВС Ніжинського МРУЮ (а.с.138-142, т.1).

06.10.2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовою заявою про збільшення вимог, в яких просила (а.с.159-178, т.1):

1.встановити строк для виконання та встановити строк для подання до суду звіту про виконання та у порядку контролю за виконанням судових рішень після винесеного рішення надання до суду та встановити чіткий період та процес здійснення виплат за період виконання;

2.стягнути на її користь за понесені витрати за транспортні послуги, за понесені витрати на ксерокопії документів, за послуги укрпошти та за понесені судові витрати 644,50 грн.;

3.стягнути на її користь за недоотримані кошти в розмірі 200 грн. за період з 01.12.2010 р. по 10.03.2014 р.;

4.стягнути на її користь пеню за доотримані кошти в розмірі 200 грн. з 01.12.2010 р. по 15.10.2014 р. з вини ВДВС в розмірі 2736,50 грн.;

5.стягнути на її користь за понесені матеріальні та моральні збитки з вини ВДВС кошти в розмірі 15000 гривень;

6.стягнути на її користь кошти за послуги адвоката в розмірі 1000 грн.;

7.стягнути на її користь неустойку (пеню) за послуги адвоката за період з 21.09.2010 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 15000 гривень;

8.стягнути на її користь кошти за витрати на лікування дитини в розмірі 3811,90 грн.;

9.стягнути на її користь неустойку (пеню) за витрати на лікування дитини за період з 21.09.2010 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 56606,45 грн.;

10.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.02.2014 р. по 01.03.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових виплатах в розмірі 1000 грн.;

11.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.04.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 12850 грн.;

12.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.03.2014 р. по 01.04.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових витратах в розмірі 1000 грн.;

13.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.04.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 11450 грн.;

14.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.04.2014 р. по 01.05.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових виплатах в розмірі 1000 грн.;

15.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.05.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 9900 грн.;

16.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.05.2014 р. по 01.06.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових виплатах в розмірі 1000 грн.;

17.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.05.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 8400 грн.;

18.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.06.2014 р. по 01.07.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових виплатах 1000 грн.;

19.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.07.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 6850 грн.;

20.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.07.2014 р. по 01.08.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових витратах в розмірі 1000 грн.;

21.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.08.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 5350 грн.;

22.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.08.2014 р. по 01.09.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових витратах в розмірі 1000 грн.;

23.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.09.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 3800 грн.;

24.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.09.2014 р. по 01.10.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових витратах в розмірі 1000 грн.;

25.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.10.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 2250 грн.;

26.стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.10.2014 р. по 15.10.2014 р. по аліментах в розмірі 1935,48 грн. та по додаткових витратах в розмірі 483,87 грн.;

27.стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.10.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 750 грн.;

28.стягнути на її користь індексацію по аліментним виплатам за період з 01.12.2010 р. по 01.12.2013 р.;

29.стягнути з ОСОБА_7 борг за послуги тепломережі в розмірі 8028 грн.

Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ (а.с.222-227 т. 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неповне з'ясування обставин, що мають значення для розгляду скарги, неправильне застосування норм нарахування та встановлення строків, не встановлення та не дослідження всіх спірних правовідносин між стягувачем та ВДВС, просила апеляційний суд:

1. скасувати ухвалу від 06.10.2014 року і постановити нову ухвалу (рішення);

2. встановити строк та період для виконання та встановити правову норму щодо процесу здійснення виплат у відповідності до вимог;

3. стягнути на її користь понесені судові витрати за звернення до апеляційної інстанції в розмірі 243,80 грн.;

4. стягнути на її користь за понесені витрати за транспортні послуги, за понесені витрати на ксерокопії документів, за послуги укрпошти та за понесені судові витрати 644,50 грн.;

5. стягнути на її користь за недоотримані кошти в розмірі 200 грн. за період з 01.12.2010 р. по 10.03.2014 р.;

6. стягнути на її користь пеню за доотримані кошти в розмірі 200 грн. з 01.12.2010 р. по 15.10.2014 р. з вини ВДВС в розмірі 2736,50 грн.;

7. стягнути на її користь за понесені матеріальні та моральні збитки з вини ВДВС кошти в розмірі 15000 гривень із щомісячною виплатою;

8. стягнути на її користь кошти за послуги адвоката в розмірі 1000 грн.;

9. стягнути на її користь неустойку (пеню) за послуги адвоката за період з 21.09.2010 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 15000 гривень;

10. стягнути на її користь кошти за витрати на лікування дитини в розмірі 3811,90 грн.;

11. стягнути на її користь неустойку (пеню) за витрати на лікування дитини за період з 21.09.2010 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 56606,45 грн.;

12. стягнути на її користь за невиплачені кошти з вини ВДВС за період з 01.02.2014 р. по 01.03.2014 р. по аліментах в розмірі 4000 грн. та по додаткових виплатах в розмірі 1000 грн.;

13. стягнути на її користь пеню в розмірі 1% по заборгованості по аліментним виплатам за період з 01.04.2014 р. по 15.10.2014 р. в розмірі 12850 грн.;

14. стягнути на її користь індексацію по аліментним виплатам за період з 01.12.2010 р. по 01.12.2013 р. (окреме рішення);

15. стягнути з ОСОБА_7 інд. Код. НОМЕР_1 борг за послуги тепломережі в розмірі 8028 грн. (додаткове рішення).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом було взято за основу вже прийняті рішення, які були ухвалені з порушенням її прав та прав неповнолітньої дитини; судом упереджено надана перевага інтересам боржника та виконавчій службі. Апелянт наголошує, що судом не були встановлені та не досліджувались у повному обсязі правовідносини між сторонами. Як стверджує апелянт, суд безпідставно не взяв до уваги, що внаслідок бездіяльності винними діями суб»єкта оскарження їй було свідомо спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку вона оцінює у 15000 грн. і яка має бути стягнута на її користь як і решта заявлених платежів, зважаючи, що її вимоги у повному обсязі доведені і підлягають задоволенню. (а.с.233-242 т. 1).

В письмових поясненнях на апеляційну скаргу відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_6 та залишити без змін законне і обґрунтоване судове рішення першої інстанції, посилаючись на те, що суб»єкт оскарження діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.45-46 т. 2).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з»явились, про час і місце судового розгдяду належним чином сповіщені, що документально підтверджується. Окрім того, ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд визнає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Пампури Д.С., дослідивши матеріали цивільної справи та оригінали виконавчих проваджень №№ 61/12 (номер за ЄДРВП:21853451), 62/12 (номер за ЄДРВП:21853773) обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відтак, перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено наступне.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 23 грудня 1989 року по 22 березня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2004 р. шлюб між сторонами розірваний.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно та додаткові витрати на утримання дитини в твердій грошовій сумі на утримання дитини у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції від 26 серпня 2010 року змінено та збільшено розмір аліментів до 4000 грн. до досягнення дитиною повноліття. (а.с.13-16 т. 1). Зазначені судові рішення набрали законної сили та є преюдиціальними при вирішенні справи за скаргою ОСОБА_6

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що з 05 січня 2014 року донька ОСОБА_8, якій виповнилось 14 років, за власним бажанням стала проживати з батьком ОСОБА_7 та перебувати на його повному утриманні, у зв»язку з чим ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом та просив суд звільнити його від сплати аліментів, додаткових витрат на утримання дочки на користь ОСОБА_6 та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам та додатковим витратам на утримання дитини.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. ОСОБА_7 звільнено від обов»язку сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у розмірі 4000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, що стягнуті згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 р. Звільнено ОСОБА_7 від обов»язку сплати додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, що стягнуті відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 р. Звільнено ОСОБА_7 від сплати заборгованості по додаткових витратах та сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 по виконавчим листам 3 2-1450/10, виданим 8 жовтня 2010 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, що утворилась з 05 січня 2014 р.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Позов ОСОБА_7 задоволено частково. Абзац 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в наступній редакції. Звільнено ОСОБА_7 від сплати заборгованості по аліментам, що виникла за період з 06 січня 2014 року по 22 квітня 2014 року у розмірі 14288грн. 17 коп. та від сплати заборгованості по додаткових витратах за період з 06 січня 20145 р. по 22 квітня 2014 р. у розмірі3572 грн.17 коп., які стягнуті на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 р. та апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 р. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 р. рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 р. в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 р. залишені без, а відтак є преюдиціальними при розгяді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу ДВС Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. (а.с.200-209 т. 1, а.с.48-49 т.1).

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 р. частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за аліментами та додаткових витратах, пені від суми несплачених аліментів та додаткових витрат. Суд стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 13111 грн. 23 коп. пені від суми несплачених аліментів та 2680 грн. 17 коп. пені від від суми несплачених додаткових витрат, які стягнуті на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Чернігвської області від 21 вересня 2010 року, 118 грн. 06 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 15909 грн. 46 коп. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено (а.с.210-220 т. 1).

Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 р. доповнено резолютивну частину зазначеного рішення суду від 22 серпня 2014 року: «Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 13 грн. 38 коп. судового збору».

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 22 серпня 2014 року залишено без змін (а.с.50-51 т.2) та набрало законної сили проте, як встановлено апеляційним судом, виконавче провадження з виконання цього судового рішення не відкривалось.

Перевіряючи аргументи ОСОБА_6, апеляційним судом встановлено, що 11.10.2010 року до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції пред'явлені до виконання чотири виконавчі листи:

1. ЄДРВП № 21853048 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1000 гривень боргу;

2. ЄДРВП № 21853265 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 3811,90 гривень боргу;

3. ЄДРВП № 21853451 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 гривень щомісячно починаючи з 21.09.2010 р.;

4. ЄДРВП № 21853773 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 21.09.2010 р.

Боржником аліменти у розмірі 4000 грн. та додаткові витрати у розмірі 1000 грн. на утримання дитини сплачувалися до 10 числа кожного наступного місяця за попередній.

Виконавчі провадження ЄДРВП №№ 21853048, 21853265 були фактично виконані - стягувачеві сплачено 3811,90 грн. на лікування дитини та 1000 грн. - понесених витрат за послуги адвоката, а тому 30.12.2010 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження та які, як встановлено апеляційним судом, натепер знищені за закінченням терміну зберігання (а.с.194).

Виконавчі провадження ЄДРВП № 21853451 та № 21853773 закінчені 16.07.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Твердження апелянта про бездіяльність суб»єкта оскарження спростовуються матеріалами справи та дослідженими апеляційним судом виконавчими провадженнями. Зокрема, згідно до приписів ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснювались розрахунки заборгованості і розрахункові листи вручались особисто боржникові та стягувачеві; вживались заходи щодо виявлення майна та рахунків боржника; була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Згідно довідки ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 06.10.2014 року, ОСОБА_7 03.06.2014 року остаточно сплачено борг перед ОСОБА_6 а саме: борг по аліментах в розмірі 644,68 грн. за період з 01.01.2014 року по 05.01.2014 року включно, та борг по додаткових витратах на утримання дитини в розмірі 161,19 гривень за період з 01.01.2014 по 05.01.2014 року включно. Станом на 19.06.2014 року (на момент набрання рішенням апеляційного суду Чернігівської області законної сили по справі № 740/1162/14) борг по аліментам та додатковим витратам на утримання дитини відсутній, що підтверджується квитанцією від 03.06.2014 року і відсутність цього боргу заявником не спростована ніякими доказами (а.с.192- 193).

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б засвідчували незгоду ОСОБА_6 із закінченням вищевказаних виконавчих проваджень і доказів про оскарження заявником згідно до приписів ст.ст.383-385, 387 ЦПК України постанов про закінчення виконавчих проваджень апеляційному суду заявником не представлено.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 р. до розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в якості заінтересованої особи залучено боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_7 (а.с.196 т. 1).

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про незаконність вказаної ухвали суду від 06.10.2014 р., оскільки, виходячи з приписів ст. 383 ЦПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства, залучення судом ОСОБА_7 в якості заінтересованої особи як боржника за виконавчим провадженням є вірним та відповідає принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечує право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, так як рішення суду вплине на їх права і обов»язки.

Сукупність обставин та досліджених по справі доказів приводить апеляційний суд до переконання про відсутність в діях ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції протиправної бездіяльності під час виконання виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 і доводи апеляційної скарги не містять передбачених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно відхилити, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: