Ухвала суду № 41866358, 11.12.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3809/14

Провадження № 2/750/1464/14

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Кравченко І. В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон", автогосподарства УМВС України в Чернігівській області, сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,-

третя особа - ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон", автогосподарства УМВС України в Чернігівській області, сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди

Ухвалою суду від 20.08 2014 року по справі було призначено судову авто технічну експертизу.

27.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових вихідних даних.

Судом в ході судового засідання були частково отримані додаткові вихідні дані, питання щодо яких були порушені експертом у клопотанні про витребування додаткових вихідних даних.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Зазначити додаткові вихідні дані:

-Водій ОСОБА_4В ввімкнув покажчик повороту ліворуч: за відомостями наданими позивачем ОСОБА_4 - не менше ніж за 50 метрів (тобто, на відстані більше ніж 50 м) до повороту на вул. Космонавтів, я увімкнув лівий поворот, впевнився в тому, що на лівій смузі руху немає ніяких перешкод та перестроївся на ліву смугу руху. Перестроювання здійснив приблизно за 25 м до перехрестя. Перебуваючи на лівій смузі руху та наближаючись до перехрестя, знову ввімкнув лівий покажчик повороту та зупинився з ввімкненим покажчиком перед перехрестям для того щоб переконатися у відсутності зустрічних транспортних засобів та пішоходів, яким може бути створена перешкода. Впевнившись, у безпеці, розпочав маневр лівого повороту. Водій ОСОБА_5 відомостей стосовно цього питання в письмових поясненнях від 04.12.2014 року не надав, у судове засідання не зявився.

-За відомостями наданими позивачем ОСОБА_4 - автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням на момент зупинки для повороту ліворуч на перехресті розташовувався в межах лівої в напрямку вул. 1-го Травня смуги руху. Відстань, яку подолав автомобіль НОМЕР_1 від місця зупинки перед поворотом ліворуч до місця зіткнення становить близько 4 м. Вказати більш точно чи паралельно проїжджій частині чи вказати кут розташування автомобіля в ліву сторону не можливо. За відомостями наданими ОСОБА_5 - автомобіль НОМЕР_1 від дальньої межі проїзної частини вул. Космонавтів та місця зіткнення в момент початку виконання маневру лівого повороту зупинки був розташований на відстані 6,5 м від місця зіткнення в поздовжньому напрямку 2 м від правого бордюру. Місце зіткнення транспортних засобів було таке як визначено на рис. № 9 у висновку за результатами проведення експертизи дослідження обставин та механізму ДТП від 28.11.2013 року № 01/11 -2013 року.

-За відомостями наданими позивачем ОСОБА_4 - автомобіль НОМЕР_1 в момент коли він сприйняв дорожню обстановку як небезпечну перебував на відстані не більше ніж 4 м. від місця зіткнення.

-За відомостями наданими водієм автомобіля НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_4 з моменту початку маневру лівого повороту після зупинки до моменту зіткнення транспортних засобів рухався 2 секунди.

-ОСОБА_5 зазначив, що момент виникнення небезпеки для нього настав з моменту початку маневру автомобіля НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_4 - за 2 секунди до моменту зіткнення.

-ОСОБА_4 зазначив, що в момент коли він сприйняв дорожню обстановку як небезпечну автомобіль НОМЕР_1» перебував на відстані не більше ніж 4 м від місця зіткнення.

-За відомостями наданими позивачем ОСОБА_4 - момент виникнення небезпеки для нього з моменту виїзду автомобіля Chevrolet Niva на смугу зустрічного руху, яку мав перетнути автомобіль НОМЕР_1», здійснюючи маневр лівого повороту. Перед моментом виникнення небезпеки автомобіль «Chevrolet Niva» д.н.з. 0045 рухався в тій же смузі, що і автомобіль НОМЕР_3» смузі руху - в межах лівої в напрямку вул. 1-го Травня смуги руху.

Величину сталого сповільнення автомобіля «Chevrolet Niva» д.н.з. 0045 треба приймати згідно з відповідними методичними рекомендаціями з проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки встановити величину фактичного в умовах ДТП сповільнення автомобіля «Chevrolet Niva» д.н.з. 0045 для суду не виявляється можливим.

Дозволити експерту під час проведення експертизи використовувати матеріали цивільної справи та дозволити експерту для проведення відповідних математичних розрахунків при проведенні автотехнічної експертизи використовувати масштабні зображення викопіювання плану міста М 1:500 та - вулиці Космонавтів із зазначенням ділянки перехрестя з вулицею Белова М 1:500.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 750/3809/14, провадження № 2/750/1464/14 та матеріали адміністративної справи 750/9100/13-п, провадження № 3/750/2806/13, направити ТОВ Судова незалежна експертиза України (Чернігівській філії).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя