Справа № 587/2618/14-ц
Провадження № 2/587/965/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
при секретарі Козловій К.Л.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1
До ТОВ «Суминафтотранс»
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він з 03 листопада 2005 року по 16 серпня 2013 року працював на посаді директора ТОВ «Суминафтотранс». При звільненні з ним не було проведено повний розрахунок: не сплачена заборгованість по заробітній платі, яка не сплачена й по теперішній час. На день пред'явлення позову до суду сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 19 007,66 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 03 червня 2014 року по 10 листопада 2014 року в сумі 19 007 грн. 66 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.
Представник відповідача в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач 03 листопада 2005 року згідно наказу № 1 від 03 листопада 2005 року був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» на посаду директора (а.с. 4), а 16 серпня 2013 року відповідно до наказу № 78 від 15 серпня 2013 року звільнений з роботи за власним бажанням (а.с.6).
При звільненні з ним не було проведено повний розрахунок, не сплачена заборгованість по заробітній платі станом в сумі 65 289 грн. 34 коп. (а.с. 7). На час розгляду справи заборгованість підприємства перед працівником по середньому заробітку за період затримки розрахунку за період з 03 червня 2014 року по 10 листопада 2014 року складає 19 007 грн. 66 коп. (а.с.8), яка й підлягає стягненню з відповідача.
Підставами для відшкодування моральної шкоди також є наявність вини підприємства.
Позивачем внаслідок несвоєчасного розрахунку переживались моральні страждання, однак, враховуючи обставини заподіяння шкоди, тривалість та глибину моральних страждань, суд вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача в порядку ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, до 1 000 гривень, відмовивши в іншій частині за безпідставністю позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» (П/р 26000043556 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 337212, ЄДРПОУ 33724199, св. № 100021482, Інд.п. № 337241918157) на користь ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19 007 (дев'ятнадцять тисяч сім) грн. 66 коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку та 1 000 грн. (одну тисячу) відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 20 007 (двадцять тисяч сім) грн. 66 коп.
Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» (П/р 26000043556 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 337212, ЄДРПОУ 33724199, св. № 100021482, Інд.п. № 337241918157) на користь держави двісті сорок три грн. 60 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Моісеєнко
Судове рішення № 41865906, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 03.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/2618/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: