Ухвала суду № 41865452, 03.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

03.12.2014

Провадження №2/522/4467/14

Справа №522/2947/14-ц

УХВАЛА

03 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи необхідно задовольнити у повному обсязі для зясування обставин, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по справі №522/2947/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально визначена у розрахунках ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість ОСОБА_2 у розмірах, що зазначені у вимогах ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед позивачем умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи у відповідності до умов кредитного договору №010/15-29/07-337 від 19.06.2007 року (з додатками та додатковими угодами до нього) ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зарахував сплачені боржником суми погашення кредиту?

- Який розмір простроченої заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем існував на день подання позовної заяви відповідно до кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Який розмір пені має бути нарахований з урахуванням строку позовної давності (1 рік) та обмеження (ч.6 ст.232 ГК України) щодо припинення нарахування пені через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, вул. Ланжеронівська, 21, 65026 м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам ОНДІСЕ матеріали цивільної справи №522/2947/14-ц.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової економічної експертизи ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3