Справа №705/6135/14-ц
2/705/1847/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, відповідно до укладеного договору б\н від 10.01.2014 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач). 10.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 25.09.2014 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору б\н від 10.01.2014 року в сумі 40674,75 грн., яка складається з наступного: 29499,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8662,29 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору становлять: 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1913,08 грн. - штраф ( процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі - 40674,75 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 40674,75 грн. за кредитним договором б\н від 10.01.2014 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, та вказав, що дійсно укладав письмовий договір б\н від 10.01.2014 року з ПАТ КБ «Приват Банк» згідно якого отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також він пояснив, що платіжну картку добровільно передав іншій особі для зберігання і більше її не бачив. Про борг він дізнався із позовної заяви. Також він пояснив, що із відповідними заявами до правоохоронних органів не звертався.
Вислухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав договір б\н від 10.01.2014 року з ПАТ КБ «Приват Банк» за яким отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 взяв на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно не виконав і кошти позичальнику не повернув.
Станом на 25.09.2014 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору б\н від 10.01.2014 року в сумі 40674,75 грн., яка складається з наступного: 29499,38 грн. - заборгованість за кредитом; 8662,29 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору становлять: 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1913,08 грн. - штраф ( процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі - 40674,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б\н від 10.01.2014 року у розмірі 40674,75 грн. ( сорок тисяч шістсот сімдесят чотири гривень сімдесят п'ять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 406,75 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Резнік
Судове рішення № 41863969, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 03.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/6135/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: