Рішення № 41863469, 05.11.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17883/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - Вакуляка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 12.11.2009 року було укладено договір кредиту № 671/09 на суму 15000,00 грн. на термін до 12.11.2010 р. Позивач надав дані кошти, а відповідач ОСОБА_2 їх отримала і зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 54 % річних, та свого зобов'язання не дотримала, тому станом на 01.08.2014 року без врахування сум, стягнутих рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2011 р. та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2014 р., її заборгованість складає 48755,34 грн., з них: 19595,34 грн. - заборгованість по процентах, 27375,00 грн. - пеня, 1785,00 грн. - інфляційних нарахувань. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача та співвідповідача ОСОБА_3 (поручителя за договором від 12.11.2009 р. №671Б) борг на загальну суму 48755,34 грн., а також судові витрати по справі - судовий збір в сумі 487,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач, отримавши кредит, не здійснювала належним чином його погашення. Просить також не застосовувати ч. 3 ст. 551 ЦК України до вимог про стягнення неустойки, оскільки заяви про це від відповідачів не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 12.11.2009 року було укладено кредитний договір № 671/09 на суму 15000,00 грн., за яким відповідач повинна була щомісячно сплачувати тіло кредиту згідно погодженого сторонами графіку (п. 4.2. договору) та відсотки за користування кредитом, виходячи із 54% річних на поточну заборгованість (п. 1.1. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, тоді як відповідач ОСОБА_2 на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 01.08.2014 року без врахування сум, стягнутих рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2011 р. та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2014 р., підлягає ще 48755,34 грн. з них: 19595,34 грн. - заборгованість по процентах, 27375,00 грн. - пеня за простроченою заборгованістю, 1785,00 грн. інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦПК України в зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань.

12.11.2009 р. позивач з метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 уклав договір поруки №671Б з ОСОБА_3 Поручитель зобов'язався відповідати за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані суми коштів не сплачено добровільно, їх слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі в судовому порядку.

Крім того, судовий збір в сумі 487,55 грн. сплачено позивачем і вказана сума також підлягає стягненню на його користь з відповідачів в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Проскурівська» 48755,30 грн. боргу за кредитним договором № 671/09 від 12.11.2010 року та інфляційних нарахувань, а також судові витрати в сумі 487,55 грн., а всього 49242,85 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

5 листопада 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача - Вакуляка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Проскурівська» 48755,30 грн. боргу за кредитним договором № 671/09 від 12.11.2010 року та інфляційних нарахувань, а також судові витрати в сумі 487,55 грн., а всього 49242,85 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя