Рішення № 41863449, 15.10.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20153/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

В складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - Тесляра О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 05 серпня 2008 року між ВАТ "Ерстебанк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №014/1721/2/21106, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 40 000 доларів США строком на 72 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04 серпня 2014 року.

Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору відповідач взяла зобов»язання використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути його та сплатити проценти за користування ним. Позичальник порушила терміни сплати кредиту і процентів.

В забезпечення виконання умов договору із відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/1721/2/21106/1 05 серпня 2008 року умовами якого передбачено, що поручитель поручається передж кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з кредитного договору №014/1721/2/21106.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість позичальника становить 11 870, 16 доларів США та пені 11 872,55 грн., з них заборгованості по кредиту 11 318,05 доларів США, заборгованості по прострочених відсотках - 476,67 доларів США, поточна заборгованість за відсотками 75,44 доларів США. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 05 серпня 2008 року між ВАТ "Ерстебанк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №014/1721/2/21106, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 40 000 доларів США строком на 72 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 04 серпня 2014 року.

Банк умови договору виконав повністю, надав кредит позичальнику, що підтверджується заявою на переказ готівки №1721/392494 від 06.08.2008 року та заявою на видачу готівки №1721/392609 від 06.08.2008 року.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2. умов договору не виконувала, і станом на час розгляду справи по суті заборгованість позичальника перед банком становить 11 870, 16 доларів США, з них заборгованості по кредиту 11 318,05 доларів США, заборгованості по прострочених відсотках - 476,67 доларів США, поточна заборгованість за відсотками 75,44 доларів США та пені 11 872,55 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків.

В забезпечення виконання умов договору із відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/1721/2/21106/1 05 серпня 2008 року умовами якого передбачено, що поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з кредитного договору №014/1721/2/21106.

Термін погашення кредиту минув.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За наведених обставин підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості 11 870,16 доларів США, 11 872,55 грн. пені та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,536,553,554, 1050 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" код ЄДРПОУ 14351016, п/р 29094090913001 МФО 300175 м. Київ, вул. Червоноармійська,10 заборгованість по кредиту в сумі 11 870, 16 доларів США (Одинадцять тисяч вісімсот сімдесят доларів США 16 центів) пені 1 872,55 грн. (Одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 36 коп.), судовий збір в сумі по 782,44 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача протягом 10 діб з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: