Ухвала суду № 41862434, 11.12.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/9430/13-ц

2-р/465/14/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2014 року, ухваленого по справі № 465/9430/13-ц, за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року задоволено позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Судом вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання у сумі 19359,01 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 229,40 грн. судового збору.

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 221 ЦПК України, у якій просить розяснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року, оскільки таке є не зрозумілим. Зокрема вказує, що судом при ухваленні рішення не враховано усіх доказів.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як на підставу звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення заявник зокрема вказує на те, що судом при ухваленні рішення не враховано усіх доказів по справі, такі не відображено у рішенні не наведено підстав, за яких доказ не було взято до уваги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

За змістом закону розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при розясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його розяснення суд не вбачає.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із принципів належності та допустимості доказів, у відповідності до ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2014 року, ухваленого по справі № 465/9430/13-ц, за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шеремета Ю.С.