Рішення № 41862429, 28.11.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4351/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 з вернулась з дозовом в суд до відповідачки ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання , покликаючись на те , що 06 жовтня 2011 року вона уклала договір довічного утримання з ОСОБА_4 , який посвідчений у державного нотаріуса Червоноградської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за номером 1-1659 .

Позивачка проживає сама , у віці 79 років їй важко самостійно виконувати роботи по господарству , вона потребує стороннього догляду .

Відповідно до умов договору відповідачка ОСОБА_4зобов*язалась утримувати позивачку. Забезпечувати продуктами харчування та одягом, доглядати за нею, надавати необхідну грошову та іншу допомогу та підтримувати її житлове пиміщення у належному стані .

Замість цього ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 у власність свою квартиру АДРЕСА_1 , вказана квартира складається з однієї житлової кімнати , коридору. Кухні, санвузла, кладової, балкону і належала позивачці на праві власності .

Спочатку відповідачка ОСОБА_4 сумлінно виконувала свої обов*язки, але з часом перестала фактично допомагати позивачці, забезпечувати харчуванням та одягом, її виконання договору про довічне утримання обмежувалось лише сплатою за житло та комунальні послуги ..

Зазначені обставини згідно п.1ч.1 ст.755 ЦК України можуть бути підставою для розірвання укладеного між нами договору довічного утримання,тому вона звернулась з даним позовом в суд

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свій позов , в його бгрунтування зіслалась на обставини , аналогічні підставам звернення до суду , просила позов задоволити .

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала , але пояснила , що всі умови договору виконувала належним чином , оплачувала всі комунальні платежі, забезпечувала позивачку продуктами харчування , прибирала в квартирі, прала , ще кожного місяця надавала 200 грн. позивачці .так як домовлено було , однак позивачка всім не задоволена , мабуть знайшла інших доглядальників . ОСОБА_3 не надала ключів ОСОБА_4, не відповідала на дзвінки , почала ігнорувати відповідачку. Відповідачка погоджується на розірвання договору довічного утримання лише за умови поверненян їй коштів , які вона витратила при виконанні умов договору , а це 23290 грн..

Позивачка ОСОБА_3 не заперечувала в суді проти стягнення даної суми витрат , понесених з підстав договору довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані документи по справі, подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено , що 06 жовтня 2011 року ОСОБА_3 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_4 , який посвідчений у державного нотаріуса Червоноградської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за номером 1-1659 , стверджується копією даного договору .

Відповідно до умов договору відповідачка ОСОБА_4зобов*язалась утримувати позивачку. Забезпечувати продуктами харчування та одягом, доглядати за нею, надавати необхідну грошову та іншу допомогу та підтримувати її житлове пиміщення у належному стані .

Замість цього ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 у власність свою квартиру АДРЕСА_1 , вказана квартира складається з однієї житлової кімнати , коридору

Згідно ст..755 ч.1п.1 ЦК України , договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду : на вимогу відчужувача або третьої особи. На користь якої він був укладений . у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов*язків , незалежно від його вини .

Розрахунками ОСОБА_4 і представленими копіями платіжних документів за квартплату стверджується , що відповідачка витратила для потреб позивачки за умовами договору довічного утримання 23290 грн., які просить стягнути з позивачки в її користь , так як позивачка хоче розірвати даний договір.

Згідно ст..216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна з сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все , що вона одержала на виконання цього правочину , а в разі неможливості такого повернення , зокрема тоді, коли одержане полягаєу користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі.- відшкодувати вартість того. Що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже , позов ОСОБА_3. слід задовольнити , а в користь ОСОБА_4 слід стягнути вартість використаних на забезпечення договору довічного утримання коштів в сумі 23290 грн., що сторонами не оспорюється.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання , укладений 06 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стягнути з з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 23 290 ( двадцять три тисячі двісті дев*яносто ) грн.. - витрат , понесених з підстав договору довічного утримання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., - 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу оголошення даного рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Мелешко