Ухвала суду № 41861478, 11.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/1973/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1973/13-к Головуючий у 1-й інстанції Макаров В.О.

Провадження № 11-кп/778/1445/14 Доповідач у 2-й інстанції Смолка Н.О.

Категорія ст. 380 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Смолки Н.О.,

суддів Джаваги Г.М., Літвіної В.В.,

при секретарі Вечеренко Є. М.,

за участі прокурора Маслобоєва О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, шляхом проведення в порядку ст. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО-№ 10 ДДУПВП в Запорізькій області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою.

Як зазначено в ухвалі, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 257, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п. 12, 115 ч.2, п.п. 6, 12, 13, 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 257, 115 ч. 2 п.п. 6,12, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п. 12 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст.257, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п. 12, 115 ч.2, п.п. 6, 12, 13, 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 257, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п. 12, 115 ч.2, п.п. 6, 12, 13 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 257, 115 ч. 2 п.п. 6,12 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п. 12, 115 ч.2, п.п. 6, 12, 13, 186 ч. 5, 189 ч. 4, 263 ч. 1, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 257, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п. 12, 27 ч. 3, 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п.п. 8,12,13, 15 ч. 2 - 146 ч.3, 27 ч.3 - 115 ч.2 п.п. 6,12,13, 263 ч.1,27 ч.3 - 289 ч.3, 27 ч.3 - 186 ч.5, 27 ч.3 - 189 ч. 4, 27 ч.3, 15 ч.2 -115 ч.2 п.п. 12,13 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 257, 115 ч.2 п.п. 6,12 Кк України.

В судовому засіданні 17 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про роз'яснення мотивувальної частини судового рішення, а саме ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року про продовження йому строку тримання під вартою, просив роз'яснити, які саме ризики або інші підстави застосування обраного запобіжного заходу стосуються безпосередньо його.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, на його думку, суд безпідставно відмовив йому в роз'ясненні мотивувальної частини судового рішення. Просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року скасувати, зобов'язати суд першої інстанції роз'яснити мотивувальну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року.

Заслухавши доповідача; обвинуваченого ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з оскарженої ухвали, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, строй дії якої закінчився 09 грудня 2014 року, оскільки ухвала є зрозумілою, не припускає варіантності свого тлумачення, не містить суперечок щодо розуміння судового рішення та його виконання.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді: