Ухвала суду № 41861380, 11.12.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.12.2014

Справа № 337/5501/14-ц

Провадження 2-п/337/54/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Цокур Г.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 17 жовтня 2014 року, прийнято заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення банківського вкладу.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, а також посилається на те, що позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами законності своїх позовних вимог щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню його поточних рахунків. За таких обставин представник відповідача вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду представник заявника не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви представника заявника.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Заявник не довів обставин, передбачених ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення банківського вкладу - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення Хортицького районного суду від 17 жовтня 2014 року може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А. Ширіна