Постанова № 41861052, 11.12.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4986/14-п

№/п 3/317/1127/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробниче обєднання «Радуга», ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал № 247784 з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 247784, складений 19.11.2014 р., яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як свідчать дані, які містяться в справі, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

Статтею 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто за конкретні дії, або бездіяльність винної особи відповідно до норм ст. 9 КУпАП.

В протоколі у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1) не визначені місце, час, дата та суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ст. 163-1 КУпАП.

Так, в протоколі серії КР № 247784 зазначено, що при перевірці ТОВ «НВО «Радуга» (ЄДРПОУ 13622708), юридична адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 2-В, встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження ПДВ в сумі 38047 грн., податку на прибуток на загальну суму 35899 грн., зазначене порушення допущено директором ТОВ «НВО «Радуга» ОСОБА_1.

При цьому в протоколі не визначені конкретні дії, або бездіяльність директора ТОВ «НВО «Радуга», які б свідчили про порушення ним встановленого порядку ведення податкового обліку в визначений час.

Також, слід зазначити, що Акт перевірки № 90/2211/13622708, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 247784 від 19.11.2014 року було складено 22.09.2014 р.

В висновках актів перевірки, на які іде посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що в ході перевірки в діях посадових осіб підприємства встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі з викладенням суті цих порушень, що унеможливлювало складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі даних цих актів перевірки.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 і стан доказів, доданих до протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяР.В. МІНГАЗОВ