Постанова № 41860964, 28.11.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8631/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі у здійсненні перерахунку її пенсії відповідно до наданої нею заяви від 23.09.2014 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати призначення пенсії 15.04.2010 року, відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову зазначила, що вона 14.04.2010 року звільнилась з державної служби, а саме з посади начальника відділу статистики у м. Бердянську Головного управління статистики у Запорізькій області. На день звільнення вона мала 10 ранг державного службовця та стаж державної служби 22 роки 3 місяці.

Після звільнення з державної служби, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі їй була призначена пенсія за віком, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

На момент призначення їй пенсії державного службовця не були включені: матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 7651 грн. 63 коп., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 500 грн., індексація заробітної плати - 2146 грн. 04 коп. Проте, на вказані виплати нараховувались та сплачувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, відповідно до діючих законодавчих норм ці суми повинні були прийматись до розрахунку при обчисленні її пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі подало до суду заперечення на позов, в якому, посилаючись на відсутність вказаних позивачем доплат в структурі заробітної плати відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу», просило в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 14.10.2010 року звільнилась з державної служби і Управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі їй була призначена пенсія за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

При призначенні пенсії ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі не включило до розрахунку: матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 7651 грн. 63 коп., матеріальну допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 500 грн., індексація заробітної плати - 2146 грн. 04 коп.

Дане питання було предметом неодноразового з'ясування під час судового розгляду спорів про перерахунок пенсій конкретним пенсіонерам.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 у справі №2а-4753/09/2670 постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством; зобов'язано Пенсійний фонд України привести у відповідність постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 № 19-11 до вимог чинного законодавства шляхом передбачення чи встановлення інших складових заробітної плати, передбачених іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, згідно постанови Верховного Суду України від 20.02.2012 за позовом фізичної особи до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії встановлено наступне.

Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права касаційним судом, вважає неправильним висновок цього суду в оскаржуваних ухвалах про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

За змістом статті 37 Закону №3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове держане пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок касаційного суду про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів №3723-ХІІ та №108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону №1788-ХІІ.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 у справі за адміністративним позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відображено аналогічну правову позицію, а також зроблено посилання на постанову Верховного Суду України від 20.02.2012 (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Викладена вище правова позиція Верховного Суду України міститься у постанові, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, тому є обов'язковою до застосування судом під час розгляду адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі у здійсненні перерахунку пенсії позивача відповідно до наданої нею заяви від 23.09.2014 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати призначення пенсії 15.04.2010 року, відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст. ст. 3, 6, 8, 71, 72, 99 - 103, 122, 161 -163, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої нею заяви від 23.09.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з дати призначення пенсії 15.04.2010 року, відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко