Ухвала суду № 41860698, 11.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа № 0707/121/2012

№ 6/303/500/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю : начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Мукачево заяву МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення, по цивільній справі № 0707/121/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення в якому просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду по справі № 0707/121/2012 від 18.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 165632 грн. 23 коп. шляхом передачі в рахунок часткового погашення заборгованості відповідно до висновку експерта від 23.10.2014 р. автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.6Е легковий комбі-В, TMBDK 41U17B007736, червоного кольору, 2006 р. в., ДЗН АО 7327 ВА вартістю 89136 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 0707/121/2012, виданого 13.07.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 165632 грн. 23 коп.; виконавчого листа № 2-2614 виданого 18.11.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1738 грн. 48 коп., стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн; виконавчого листа № 0707/3144/12 виданого 30.08.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму в розмірі 41500 грн. та виконавчого листа № 2-1609 виданого 22.06.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти у розмірі 832 грн. 00 коп. щомісячно з врахуванням індексації, починаючи з 04 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.10.2014 р. державним виконавцем вилучено та описано транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA TOUR 1.6Е легковий комбі-В, TMBDK 41U17B007736 про що складено відповідний акт опису й арешту майна. Вказаний транспортний засіб передано на зберігання до ДП «Інформаційний центр».

Стр. 2 із 3

04.11.2014 р. на адресу відділу ДВС ОСОБА_2 подано заяву в якій остання просить в рахунок часткового погашення боргу згідно виконавчих листа № 0707/121/2012, виданого 13.07.2012 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, в сумі 89136 грн. передати їй автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.6Е легковий комбі-В, TMBDK 41U17B007736, червоного кольору, 2006 р. в., ДЗН АО 7327 ВА, а тому заперечує проти передачі вказаного автомобіля на реалізацію.

Станом на 14.11.2014 року рішення суду боржником не виконується у звязку з тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів, сплати заборгованості перед стягувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Інше наявне (виявлене) майно, окрім вищевказаного транспортного засобу у боржника ОСОБА_3 відсутнє. Кошти на розрахункових рахунках відсутні для задоволення вимог стягувачів.

В судовому засіданні начальник МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 заяву підримав просив її задоволити, з мотивів викладених у заяві, та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом передачі автомобіля стягувачеві ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення заборгованості.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 заяву МВ ДВС Мукачівського МРУЮ підтримала та просила її задоволити.

Від боржника ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення в якому від просить розглянути заяву у його відсутності, в задоволенні заяви міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити способу і порядок виконання рішення. У відповідності до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розтрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Виходячи з вимог даних норм слід зробити висновок, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива тільки за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і це питання може бути вирішено тільки у виняткових випадках. Як на підставу заявленої вимоги про зміну способу і порядку виконання рішення державний виконавець посилається тільки на те, що між двома стягувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досягнута домовленість щодо передачі належного йому автомобіля стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу, а сама ОСОБА_2 про це подала відповідну заяву. В даному випадку, в звязку з відсутністю у нього коштів, виконавець повинен звернути стягнення на належний йому автомобіль, провести його реалізацію в порядку ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників розгляду заяви, які зявилися, дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», лише в разі повторної уцінки майна та повторної нереалізації цього майна на прилюдних торгах державний виконавець може запропонувати стягувачу залишити майно за собою.

Встановлено, що прилюні торги з реалізації данного автомобіля не проводилися, у державного виконавця є можливість виконувати судові рішення шляхом реалізації майна боржника, жодних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим не встановлено, наявність виняткових випадків заявником не доведено, тому

Стр. 3 із 3

відсутні підстави для заміни способу виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі № 0707/121/2012 від 18.06.2012 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 62 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.209-210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі № 0707/121/2012 від 18.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 165632 грн. 23 коп. шляхом передачі в рахунок часткового погашення заборгованості автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.6Е, ДЗН АО 7327 ВА, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський