Рішення № 4186059, 20.12.2007, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №2-2117/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого-судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Пархоменко Н.Є.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення премії та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до КП «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради про стягнення премії та моральної шкоди, в якому зазначила, що керівник підприємства виплатив премію спеціалістам підприємства за квітень, травень, серпень 2007 р. частково - 50% від розміру преміювання, а за червень, липень, вересень, жовтень 2007 р. премія на підприємстві не виплачувалась взагалі. Комісія з трудових спорів задовольнила її заяву про виплату премії за квітень, травень 2007 р. в повному обсязі, але ніяких дій з боку державної виконавчої служби щодо стягнення суми премії проведено не було. Оскільки було порушено її законні права та інтереси, вона вимушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з КП «Дніпрорудненський водоканал» на свою користь невиплачену премію в розмірі 958, 39 грн., а також стягнути моральну шкоду в сумі 2300 грн.. яка виразилася у приниженні її честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути на свою користь з КП «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради суму невиплаченої премії за квітень-жовтень 2007 року в розмірі 1153. 47 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Представник відповідачаОСОБА_1. позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Суду пояснила, що позивач дійсно має право на щомісячну премію, передбачену Положенням про преміювання, яке є невід'ємною частиною колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом підприємства, однак, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, премія їй виплачена не була. Дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов'язків за період роботи на підприємстві з березня по грудень 2007 року ОСОБА_2 не мала.

Вислухавши пояснення сторін, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка працює на комунальному підприємстві «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з 17.10.2003 року на посаді юрисконсульта, що підтверджується довідкою КП «Дніпрорудненський водоканал» за № 01 /786 від 21.11.2007 року.

Згідно п.п. 1.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.8 Положення про преміювання керівників, спеціалістів та службовців комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал" на 2007 рік, яке є невід'ємною частиною Колективного договору підприємства, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом підприємства, введеного в дію з 01.03.2007 року. преміювання керівників, спеціалістів та службовців підприємства проводиться з Фонду заробітної плати за результатами роботи за місяць в розмірі 30 % місячної заробітної плати (п.п.1.2.,3.1). Премія нараховується за фактично відпрацьований час на посадовий оклад з урахуванням доплат та надбавок, передбачених чинним законодавством (п.3.2). Премія затверджується директором підприємства за узгодженням з профспілковим комітетом та виплачується не пізніше місячного строку після закінчення звітного періоду (п.3.3). Працівники позбавляються премії повністю або частково за порушення трудової та виробничої дисципліни у відповідності з чинним законодавством (п.3.6. додаток № 2 до Положення). Позбавлення премії оформляється наказом по підприємству із зазначенням причин (п.3.7). Будь-які зміни до Положення про преміювання можуть вноситися тільки за згодою з профспілковим комітетом та попередженням працівників не пізніше ніж за два місяці (п.3.8).

Керівник КП "Дніпрорудненський водоканал" наказами по підприємству за № 93 від 05.06.2007 року, № 102 від 20.06.2007 року, № 140 від 25.09.2007 року преміював за квітень, травень, серпень місяці 2007 року керівників, спеціалістів, службовців підприємства у розмірі 50 % від розміру премії, зазначеному у Положенні про преміювання у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства, що підтверджується копіями наказів по підприємству, які містяться в матеріалах справи (а.с. 15,18,19).

Відповідно до наказів КП „Дніпрорудненський водоканал" за № 118 від 31.07.2007 року, № 129 від 23.08.2007 року, № 159 від 23.10.2007 року, № 174 від 23.11.2007 року керівникам, спеціалістам та службовцям підприємства за червень, липень, вересень місяці 2007 року керівник КП „Дніпрорудненський водоканал" затвердив премію не нараховувати, про що свідчать відповідні накази, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с.5,16,І7).

Посада, на якій працює позивач, відноситься до категорії спеціалістів, про що свідчить додаток до Положення про преміювання спеціалістів та службовців на 2007 рік.

02.07.2007 року ОСОБА_2 звернулася до комісії по трудовим спорам КП „Днпрорудненський водоканал" із заявою щодо вирішення питання про виплати їй премії за квітень та травень 2007 року в розмірі 308.32 грн, надав відповідну довідку бухгалтерії. Рішенням засідання КТС КП „Дніпорудненський водоканал" за № 119 від 03.07.2007 року заява ОСОБА_2 задоволена за тими підставами, що порушень показників преміювання немає, тому премія підлягає виплаті в сумі 308.32 грн. у відповідності зі ст.ст. 13,97 КЗпП України.

16.07.2007 року на підставі прийнятого рішення комісією по трудовим спорам КП „Днпрорудненський водоканал" було видано посвідчення № 118, згідно до якого ОСОБА_2 мала право на виплату премії за квітень, травень 2007 року в сумі 308,32 грн.. яке було направлено для виконання до державної виконавчої служби. Постановою відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області від 27.07.2007 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання посвідчення № 118, виданого 16.07.2007 року КТС КП "Дніпрорудненський водоканал" про виплату премії в розмірі 308.32 грн. з КП „Дніпрорудненський водоканал" на користь ОСОБА_2 за тими підставами, що у виконавчому документі відсутні заходи виконавчого впливу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці», премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань та функцій є додатковою заробітною платою.

Згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 р. № 5, зокрема п.2.2 Фонд додаткової заробітної плати включає премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань та функцій.

Відповідно до п.3.5 Положення про поточне преміювання керівників, спеціалістів і службовців комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» на 2007 рік, затверджене 01.03.2007 року робітники позбавляються премії повністю або частково за порушення трудової та виробничої дисципліни згідно з діючим законодавством (а.с.12-14).

Згідно довідки, виданої КП „Дніпрорудненський водоканал" за № 06/9628 від 12.12.2007 року ОСОБА_2 за період роботи на підприємстві з березня по грудень 2007 р. не мала дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов'язків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного. суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення премії законний, обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій відносяться до додаткової заробітної плати та входять до складу фонду оплати праці і позбавлення премії, по причинам, не обумовленим Положенням про преміювання, є незаконним. Разом з тим. будь-які зміни до Положення про преміювання працівників КП «Дніпрорудненський водоканал» у передбаченому законом порядку не вносилися.

У зв'язку з чим. суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачки премії підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої їй премії за квітень, травень, серпень 2007 року в розмірі - 437,09 грн. (157,50 грн. + 150,81 грн. + 128,78 грн.) та за червень, липень, вересень, жовтень 2007 року в розмірі - 716, 38 грн. (1 12,82 грн. + 172,22 грн. + 236,25 грн.+ 195,09 грн.).

Разом з тим, в ході судового розгляду справи позивачкою не надано суду доказів на підтвердження спричинення їй моральної шкоди за підставами, зазначеними у позовній заяві. Посилання позивачки на розлад її здоров'я та втрату голосу у зв'язку з незаконними діями керівника підприємства, суд до уваги не приймає, оскільки з наданого лікарняного листку вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом "гострий катаральний ларингіт", що не доводить причинного зв'язку між діями керівництва підприємства та наслідками, які настали, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з КП „Дніпрорудненський водоканал" на користь позивачки моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК України, ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито" позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 22. 35. 43. 56. 62 Конституції України, ст. ст. 94, 96, 97, 231 КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці». Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 р. за № 5 ст. ст. 7,10,11, 60, 84, 86, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення премії та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 26002301276120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054, ОКПО - 32597938) на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої премії в загальному розмірі - 1153 (одна тисяча сто п'ятдесят три) гривні 47 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 26002301276120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-3 І 3054. ОКПО - 32597938) в прибуток держави судовий збір в розмірі - 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 26002301276120 ПІБ м.Дніпрорудного МФО-313054, ОКПО-32597938) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30,00 (тридцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.