Постанова № 41860392, 04.11.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4064/14-п

Провадженя№ 3/266/782/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в ліцеї послуг та торгівлі №60, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2014 року об 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував мопедом Вайпер, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ялтинська, буд.30, що в Приморському районі м.Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у МНД м.Маріуполя відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи неодноразово належно повідомленим про дати слухання справи, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмові заперечення на протокол від 23.08.2014 року, згідно яких вину не визнав та які залучені до справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході слухання справи було оглянуто письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у МНД м.Маріуполя відмовився, факт споживання алкоголю не заперечував, випив 05, л пива.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом від 23 серпня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, долучених до матеріалів адміністративної справи, які спростовують заперечення правопорушника та підтверджують законність та обґрунтованість складання протоколу.

Також, ОСОБА_1 в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не вніс будь-яких заперечення щодо дій працівників ДАІ, не вказав наявність свідків, які б спростували викладене у протоколі, а навпаки підтвердив, що він випив 0,5 л пива, після чого керував мопедом Вайпер, від продуття алкотестера Драгер та від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у лікарні відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, дії працівників ДАІ та складений відносно нього протокол серія АВ2 №913529 від 23.08.2014 року про адміністративне правопорушення у встановленому порядку не оскаржував.

При таких обставинах судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ялтинська, буд.30, що в Приморському районі м.Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у МНД м.Маріуполя відмовився у присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

ОСОБА_1 вину не визнав, у скоєному не розкаявся, ніяких доказів, крім заперечень по даній справі, нічим не підтверджених суду не надав, навчається в ліцеї.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 130 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 31114149700001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №31218206700055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37989721, код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:Курбанова Н. М.