Вирок № 41860162, 05.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10667/14-к

Провадження № 1-кп/234/352/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

з участю прокурора - Єресько В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження внесене 03 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050390000021, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2014 року , приблизно о 16 годині ОСОБА_2 перебував в гостях у раніше йому знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 разом вживали в кімнаті флігеля спиртні напої. Приблизно о 17 годині ОСОБА_3 заснув на підлозі в кімнаті флігеля. Приблизно о 17 годині 15 хвилин в кімнаті флігеля між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязне них відносин, сталася сварка через те, що ОСОБА_2 не захотів йти до дому. В ході сварки у ОСОБА_2, виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного спґяніння, ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_4, яка сиділа на ліжку розташованому в кімнаті флігеля, та наніс їй не менш ніж 5 ударів по обличчю та удари по грудній клітині кулаками обох рук.

В результаті навмисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме:

- синці і субконьюктивальні крововиливи обох очей, забійну рану верхньої губи, крайовий перелом коронки 1-го зубу на верхній щелепі з права, садна обличчя, синець правого плеча, які утворилися від дії тупих предметів , можливо, у визначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом кісток носа, який утворився від одного впливу тупого предмета, можливо , в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, яке вимагає для свого загоєння термін лікування понад 6-ти, але менше 21-го дня (3-х тижнів); закритий перелом 7-го ребра праворуч, садна грудної клітки, які утворилися від дії тупих предметів, можливо , в зазначений термін і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалий термін лікування понад 21-го дня (3-х тижнів). Можливість утворення даних тілесних ушкоджень при вільному падінні з положення стоячи виключається. Дані пошкодження утворилися в результаті не менше 4-5 ти впливів тупими предметами в область обличчя, не менш 2-х впливів в область грудної клітини.

Крім того, 02.01.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував в гостях у раніше йому знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 разом вживали в кімнаті флігеля спиртні напої. Приблизно о 17 годині ОСОБА_3 заснув на підлозі в кімнаті флігеля. Приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 прокинувся від того, що ОСОБА_4 гучно кликала на допомогу через те, що ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження. ОСОБА_3 лежачі на підлозі зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу його протиправних дій відносно ОСОБА_4 та став підніматися на ноги. В цей час у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, виник умисел , спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного спґяніння, ОСОБА_2, взяв у руки деревґянний табурет, який стояв біля столу в кімнаті флігеля, підійшов до ОСОБА_3, який стояв до нього обличчям та наніс йому один удар табуретом зверху вниз по голові від якого ОСОБА_3 впав на підлогу на праву частину тулуба, а табурет розламався на дві частини. ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 взяв у праву руку одну частину зламаного табурету та наніс останньому нею не менш ніж один удар зверху донизу в грудну клітину зліва.

В результаті навмисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: садно голови, яке утворилося від одної ковзної дії тупого предмета або удару об такий і відноситься до легких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітки і живота; синець лівої половини грудної клітки в проекції 11-го ребра, закритий уламковий перелом 11-го ребра зліва, лівобічний пневмотаракс, розрив капсули селезінки (наявність в черевневій порожнині 1,4 л. згустків крові), які утворилися від однієї дії тупого предмета, можливо, в зазначений термін і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 122 КК України не визнав, та суду показав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 02.01.2014 року приходили до нього до дому вони вживали спиртні напої, потім пішли до них до дому на АДРЕСА_2 там також вживали спиртні напої, випив він приблизно 400 гр. горілки за цей день. Приблизно о 15 годині він пішов від ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Наступного дня у слідчого йому стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини, в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.. 121, ч.1 ст. 122 КК України, його провина в скоєні даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, а також письмовими доказами, що були вивчені судом .

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 є її сином, ОСОБА_4 була невісткою, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. ОСОБА_2 їх сусід часто приходив до її сина. Її син та невістка жили у флігелі , а вона з цивільним чоловіком в будинку. 2 січня 2014 року вона була вдома до сина з невісткою прийшов ОСОБА_2 вони вживали спиртні напої. ОСОБА_2 тривалий час не могла відправити до дому, а коли вона покликала чоловіка то він пішов до дому. Пізніше ОСОБА_2 повернувся до флігеля. Донька ОСОБА_4 прибежала до будинку та стала кричати, що ОСОБА_2 вбиває маму. Вона вискочила на вулицю та побачила, як ОСОБА_2 доганяє ОСОБА_3, і вдарив його табуретом по голові. Вона почала кричати та кликати чоловіка. ОСОБА_2 убіг, а вони викликали швидку та міліцію. Сусід їй розповів, що до нього прибігав ОСОБА_2 і сказав, що він «завалив Бяку». ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в той день вживали спиртні напої. На сьогоднішній час її син перебуває в Бєлгороде Російська Федерація, йому там зробили операцію.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що хто саме заподіяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження він не бачив. В цей день ОСОБА_2 випивав спиртні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у флігелі будинку АДРЕСА_2. Коли він вийшов на вулицю ОСОБА_2 прогоняла, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже були з тілесними ушкодженнями. З їх слів йому відомо, що спричинив тілесні ушкодження їм ОСОБА_2

З витягів з ЄРДР від 03.01.2014 року вбачається. що 02.01.2014 року громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі знаходились в будинку АДРЕСА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2014 року ОСОБА_4 заявила про те, що ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження.

У відповідності до довідки травмпункту № 26 від 02.01.2014 року у ОСОБА_4, виявлено закритий перелом 7 ребра справа, закритий перелом кісток носу, забої, садна грудної клітини, голови.

Згідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2014 року ОСОБА_3. заявила про те, що ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження.

У відповідності до довідки травмпункту № 27 від 02.01.2014 року у ОСОБА_3 виявлено забійна рана голови.

З протоколу огляду місця події від 02.01.2014 року вбачається, що місцем події є будинок АДРЕСА_2, в ході огляду було виявлено плями бурого кольору на частині табуретки, на підлозі в кухні, на килимі та на подушці у спальній кімнаті.

У відповідності до протоколу огляду предмету від 15.01.2014 року, було оглянуто дерев'яний табурет з двох частин та з плямами бурого кольору.

Згідно до висновку експерта за № 15 у ОСОБА_4 було виявлено - синці і субконьюктивальні крововиливи обох очей, забійну рану верхньої губи, крайовий перелом коронки 1-го зубу на верхній щелепі з права, садна обличчя, синець правого плеча, які утворилися від дії тупих предметів , можливо, у визначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом кісток носа, який утворився від одного впливу тупого предмета, можливо , в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, яке вимагає для свого загоєння термін лікування понад 6-ти, але менше 21-го дня (3-х тижнів); закритий перелом 7-го ребра праворуч, садна грудної клітки, які утворилися від дії тупих предметів, можливо , в зазначений термін і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалий термін лікування понад 21-го дня (3-х тижнів). Можливість утворення даних тілесних ушкоджень при вільному падінні з положення стоячи виключається. Дані пошкодження утворилися в результаті не менше 4-5 ти впливів тупими предметами в область обличчя, не менш 2-х впливів в область грудної клітини. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла знаходилась передньою частиною тіла до нападника.

Згідно до карти виїзду швидкої допомоги від 02.01.2014 року № 63 у ОСОБА_4 було встановлено попередні діагнози - перелом кісток носу, перелом нижньої щелепи.

Згідно до карти виїзду швидкої допомоги від 02.01.2014 року № 72 у ОСОБА_3 було встановлено попередні діагнози - забита рана голови, перелом носу.

У відповідності до висновку експерта № 5 у ОСОБА_3 було виявлено - садно голови, яке утворилося від одної ковзної дії тупого предмета або удару об такий і відноситься до легких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітки і живота; синець лівої половини грудної клітки в проекції 11-го ребра, закритий уламковий перелом 11-го ребра зліва, лівобічний пневмотаракс, розрив капсули селезінки (наявність в черевневій порожнині 1,4 л. згустків крові), які утворилися від однієї дії тупого предмета, можливо, в зазначений термін і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений лівою половиною тіла до нападника. Можливість появлення даних тілесних ушкоджень внаслідок самовільного падіння з положення стоячи виключено.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2014 року за участі експерта ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_4 (відеозапис даної слідчої дії було проглянуто в судовому засіданні), остання вказала яким чином ОСОБА_2 спричиняв їй тілесні ушкодження, та яку кількість ударів наніс та як саме бив.

Згідно до висновку експерта № 21, судово-медична експертиза не виключає можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при обставинах на які вона вказала в ході проведення з нею слідчого експерименту, однак при цьому тілесні ушкодження утворились внаслідок значно меншої кількості ударних впливів, ніж вказала ОСОБА_4.

При проведені 22 січня 2014 року слідчого експерименту за участі експерта ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_3, останній вказав як саме ОСОБА_2 наносив йому удари та, в які саме частини тіла.

Згідно до висновку експерта № 25, судово-медична експертиза не виключає можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при обставинах на які він вказав в ході проведення з ним слідчого експерименту.

У відповідності до висновку експерта № 494 на табуреті знайдено кров людини, виявлені антигени А і В. Таким чином , кров могла належати як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4, присутність крові ОСОБА_2 можлива лише у вигляді домішок.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_2, що були надані ним в ході судового засідання, та вважає їх такими, що надані з метою уникнення покарання, оскільки вони спростовуються зібраними в справі доказами.

Так, при проведені з ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обставини справи були встановлені зі слів ОСОБА_2, де він зазначив, що 02.01.2014 року до нього прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поздоровити з Новим Роком. Вони втрьох продали горіхи та купили пляшку горілки, по дорозі зустріли знайомого ОСОБА_9, учетвером випили пляшку горілки, купили ще одну та пішли до ОСОБА_3 до дому, пізніше купили ще одну пляшку. Взагалі випили приблизно 2 літра горілки, усі були нетверезі. Між ними виник конфлікт, внаслідок котрого вони почали наносити удари друг другу по обличчю та тулубу. ОСОБА_4 заступилась за ОСОБА_3 та також кілька разів ударила його по спині, в процесі конфлікту ОСОБА_3 схватив табурет та наніс йому удар по голові, він його табуретом не бив. Після цього він вискочив на вулицю, пізніше приїхала міліція та його забрали .

Однак відповідно до висновку експерта № 32 у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися в строк 2.01.2014 року не виявлено.

Окрім того, відповідно до висновку експерта № 494 на табуреті знайдено кров яка могла належати як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4, присутність крові ОСОБА_2 можлива лише у вигляді домішок.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровґя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, та за ч.1 ст. 122 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Як особа, ОСОБА_2 є осудним, на обліках в диспансерах м. Краматорська не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання.

У відповідності до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 148 від 19 лютого 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є психічно здоровим, виявляє риси акцентуації особистості по нестійкому типу. Психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками для організму (психздоров, акцентуації по нестійкому типу, побутове пияцтво в ред МКБ-9) В момент вчинення інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У момент здійснення інкримінованого правопорушення не знаходився у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. Злочин скоїв у стані простого алкогольного сп'яніння. В даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, так як не є психічно хворим.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яким є умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень інваліду 2-ї групи, та тяжких тілесних ушкоджень, дані про особу ОСОБА_2 і визнає, що обставин, які помґякшують покарання відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено, до обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спґяніння.

З урахуванням того факту, що ОСОБА_2 , у скоєному не розкаявся, та свою провину не визнав, діяв в стані алкогольного спґяніння, колегія набуває висновку, що ОСОБА_2 становить підвищену небезпеку для суспільства, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання повґязане с позбавленням волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора м. Краматорська в інтересах фінансового управління Краматорської міської ради(для перерахування Комунальній міській установі «міська лікарня № 3») про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_3 на суму 1717,40 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази, 4 змиви речовини бурого кольору, вилучені 02.01.2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2, табурет з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений 15.01.2014 року під час огляду предметів, зразки крові на марлі громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що зберігаються згідно квитанції № 301 в камері схову Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вступу вироку в силу - знищити, як такі що не є цінними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України та ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді пґяти років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

- за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, з триманням засудженого у кримінально-виконавчій установі закритого типу .

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Фінансового управління Краматорської міської ради(для перерахування Комунальній міській установі «міська лікарня № 3»)р\р 35420004002307, ГУДКУСУ Донецької області, ОКПО 01990810, МФО 834016 грошові кошти витрачені на лікування ОСОБА_3 в сумі 1717,40 грн. (одна тисяча сімсот сімнадцять грн. 40 коп.)

Речові докази, 4 змиви речовини бурого кольору, вилучені 02.01.2014 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2, табурет з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений 15.01.2014 року під час огляду предметів, зразки крові на марлі громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що зберігаються згідно квитанції № 301 в камері схову Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області по вступу вироку в силу - знищити, як такі що не є цінними.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 січня 2014 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Краматорського

міського суду А.В.Бакуменко