Вирок № 41859478, 05.12.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кп/134/106/2014

Справа № 134/2280/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Баденюк О. І.,

прокурора: Акопян Л.А.

та обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020190000330 від 06.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, на утриманні має інваліда 2-ї групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, здійснюючи догляд за своєю донькою ОСОБА_2, яка є інвалідом другої групи, внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, з метою отримання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з інвалідом першої чи другої групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду 10 липня 2013 року та 08 січня 2014 року подав до Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг.

При поданні вказаних заяв йому було роз'яснено під підпис про те, що у разі будь-яких змін, які впливають на виплату допомоги, він зобов'язується повідомити Управління соціального захисту населення у п'ятиденний термін так, як у таких випадках нарахування допомоги припиняється.

Встановлено, що в період з 17.12.2013 року по 27.03.2014 року інвалід другої групи ОСОБА_2 перебувала на повному державному утриманні, а саме: на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ю.І. Ющенка, що підтверджується довідкою № 2-5954 від 02.03.2014 року.

Однак, ОСОБА_1 з метою незаконного отримання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, знаючи, що основною умовою отримання даної допомоги є спільне проживання та догляд за інвалідом, не повідомив Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про те, що ОСОБА_2 з 17.12.2013 року по 27.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка. В результаті чого, в порушення п. 8 абз. 3 Постанови КМУ № 1192 від 02.08.2000 року «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним», згідно офіційного листа управління соціального захисту населення Крижопільської РДА № 1918/06 від 14.10.2014 року ОСОБА_1 на його особистий рахунок НОМЕР_1 у відділені ПАТ «Державний ощад банк України» в період з 17.12.2013 року по 16.01.2014 року було нараховано та виплачено допомогу на догляд в сумі 1218 грн., з 17.01.2014 року по 16.02.2014 року - 1218 грн. та з 17.02.2014 року по 18.03.2014 року - 1218 грн. В загальному в період 17.12.2013 року по 27.03.2014 року ОСОБА_1 незаконно отримав допомогу на догляд в сумі 3654 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, цивільний позов визнав повністю. В скоєному кається. Просив застосувати до нього амністію, так як має на утриманні повнолітню доньку-інваліда.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченої повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується добре.

Враховуючи викладене суд призначає покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Звільняє засудженого від покарання на підставі ст. 1 ч. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на його утриманні знаходиться повнолітня донька-інвалід.

Задовольняє цивільний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ч. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

На підставі ст. 1 ч. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання.

Цивільний позов прокурора Крижопільського району в інтересах УПСЗН Крижопільської РДА задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Крижопільської РДА у Вінницькій області шкоду в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні завданої кримінальним правопорушенням (одержувач держбюджет Крижопільського району у Вінницькій області, 24060300, код 37338187, МФО 202015, Банк ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31112115700252).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: