Вирок № 41859026, 08.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8417/14-к

Провадження № 1-кп/645/529/14

В И Р О К

Іменем України

08 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарях судового засідання - Сєрковій О.М., Ляховій І.Ю., Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/8417/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із неповною вищою освітою, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, раніше засудженого 25.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України із затосуванням ст. 69 КК України до 2 років, 9 місяців, 9 днів позбавлення волі, звільненого у зв'язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Пугачова Р.Ю., Савченко М.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1, приблизно у січні 2014 року (точної дати не встановлено), отримав від раніше малознайомого йому чоловіка на ім'я Марк номер мобільного телефону: НОМЕР_1, зателефонувавши на який можливо було придбати наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежений законодавством України.

ОСОБА_1 23.08.2014 року приблизно о 09:00 год. маючи намір, спрямований на придбання наркотичного засобу «Метадон», реалізовуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, зателефонував на отриманий ним раніше від малознайомої особи на ім'я Марк номер мобільного телефону. Отримавши під час телефонної розмови від незнайомої жінки на ім'я Альона інструкції з переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу, ОСОБА_1, знаходячись в готелі «Турист», розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу «Метадон», через термінал електронних переказів «ІВОХ», переказав 400 грн. не встановленій в ході досудового розслідування особі на ім'я Альона, яка, після зарахування грошових коштів на необхідний рахунок, в телефонній розмові повідомила про місце знаходження наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_1 направився до підвального приміщення 2-го під'їзду будинку 41-б по вул. Танкопія в м. Харкові, де відповідно до раніше отриманої ним інструкції, з фрагменту труби, привареної до дверей підвального приміщення, дістав полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової-хімічної експертизи № 1679 від 30.08.2014 року, містить «Метадон», який відноситься до наркотичних засобів, масою 0,2073 грама.

У цей же день приблизно о 10:00 годині, біля будинку № 41-б по вул. Танкопія в м. Харкові, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції за розпивання спиртних напоїв в громадському місці. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 добровільно дістав з правої кишені надітих на ньому джинсів наркотичний засіб «Метадон», який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, має неповнолітню дитину, раніше засуджений 25.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України із затосуванням ст. 69 КК України до 2 років, 9 місяців, 9 днів позбавлення волі, звільнений у зв'язку з відбуттям покарання.

Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 591,36 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувалися.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: полімерний пакет, опечатаний биркою з печаткою «ЭКО УВД в Харьковской области, вещдок, екс. № 1679» з наркотичною речовиною - «Метадон», масою в перерахунку 0,2073 грам, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області,- знищити після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 591,36 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Федорова