Ухвала суду № 41858350, 10.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2014 р. Справа №920/1449/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми (вх.№4211 С/3-12)

на рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2014 р. по справі №920/1449/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська хімічна мережа”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми

про стягнення 37147,83 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2014 р. по справі №920/1449/14 (суддя Джепа Ю.А.), яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” на користь ТОВ “ Українська хімічна мережа ” 29 617,90 грн. основного боргу, 2 475,10 грн. пені, 567,02 грн. - 3% річних та 1 606,30 грн. відшкодування витрат поп сплаті судового збору. В частині стягнення 4 482,94 грн. пені та 4,87 грн. 3% річних – відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2014 р. по справі №920/1449/14 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Судовий збір за подання апеляційної скарги просить покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів направлення копії скарги сторонам по справі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

Також, дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивачем не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська хімічна мережа».

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2014 р. по справі №920/1449/14 скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була оголошена судом 07.10.2014 року, а повний текст рішення складено та підписано 13.10.2014 року, отже, встановлений вищевказаною процесуальною нормою десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 07.10.2014 закінчився 24.10.2014 року.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду поза межами зазначених строків їх оскарження, а саме – 01.11.2014 (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті) без мотивованого клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2, п.3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.