Рішення № 41856711, 03.12.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4036/14-ц

Провадження № 2/191/1490/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення недооблікованої електроенергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровськоїобласті №0405466. Відповідно до п. 6.3. Договору №0405466 Споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕн. Відповідно до п. 6.5. вищезазначеного договору Споживач, підписуючи даний договір, взяв на себе обов'язок нести відповідальність за виявлення будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок в домоволодінні, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 13.08.2013 представниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛНЕРГО» було виявлено порушення п.п. 26, 27 ПКЕЕн ПКЕЕн: «Самовільне підключення через прилад обліку електричної енергії. Після відключення 17.06.2013 р.» Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України "Про електроенергетику", та п.48 ПКЕЕн. Згідно п.53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Керуючись п. 53 ПКЕЕн, представниками Позивача був складений акт про порушення № Д 017085 від 13.08.2013 (копія додається), який і був підписано Відповідачем без зауважень та заперечень.

На підставі акту було здійснене нарахування розміру завданих збитків (копія розрахунку додається) у розмірі 89 грн. 53 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, (затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ від 18 грудня 2008 р. № 1384, та від 14 жовтня 2010 року N 1338, по формулі, відступати від якої ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» не має права.

У даному випадку порушення вказане в акті передбачене пунктом 3.1.4 Методики: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.

Згідно до п.п. В п.3.3 Методики «у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричні мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - розрахунок проводиться із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки". Період розрахунку з 17.06.2013 по 13.08.2013 тобто за 57 днів, по існуючим тарифам. Тобто W доб.с.п. (5,76)*57 днів*на існуючі тарифи = 89грн 53коп.

У Відповідачки, за її адресою, проводились контрольні зняття показань приладів обліку, але це не має ніякого відношення до порушення, виявленого у Відповідача, та зафіксованого в акті про порушення Правил, оскільки акти складаються лише трьома представниками Енергопостачальника під час проведення технічної перевірки. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Контрольні зняття показань включають в себе лише доступ до розрахункового засобу обліку та звірку показань приладів обліку з оплатами споживача з метою встановлення їх відповідності, здійснюються одним представником енергопостачальника, який не має права проводити інші дії, крім зазначених, зокрема робити обстеження схеми підключення, і т.д. тобто виявляти порушення Правил та складати акти. Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок Правилам улаштування електроустановок. В п. 37 підпункті 2 Правил вказано, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Проведення технічної перевірки - право Енергопостачальника, а не обов'язок. Будь-яким нормативно-правовим актом, який регулює відносини між енергопостачальником та споживачами - фізичними особами, періодичність проведення технічної перевірки не встановлена.

Крім того, 13.08.2013 представниками Позивача проведено повну технічну перевірку за адресою Відповідача з приводу чого складено акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії. В даному документі також відображено факт виявлення порушення ПКЕЕн, зауваження з боку Відповідачки відсутні. Відповідно до .Листа НКРЕ від 20.06.2012 р. N 3843/11/47-12 «технічна перевірка має здійснюватись у разі виникнення необхідності виконання робіт, передбачених визначенням "технічна перевірка", за рахунок суб'єкта господарювання. Згідно з положеннями пункту 3.28 п.п. 2)ПКЕЕ «у разі проведення позачергової технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується: власником засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, - у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії. Відповідно до рахунку №95030884 від 06.09.13 року. Відповідачка повинна сплатити за проведення позачергової технічної перевірки - 783 грн. 19 коп. Стягнути з гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. НОМЕР_2 яка мешкає: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»відшкодування шкоди внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі: 89грн. 53 коп. на р/р 26037307001038 АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ЗКПО 23359034. Просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. НОМЕР_2, яка мешкає: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_1 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»: 783ґрн 19коп. за проведення позачергової технічної перевірки на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 23359034 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 23359034.

Представник позивача Панова В.С. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно акту Н №Д 017085 про порушення від 13 серпня 2013 року, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, Синельниківський район порушив п.48 ПКЕЕ, саме "самовільне підключення через прилад обліку після відключення. Дата відключення 17.06.2013 року". Акт складено та підписано у присутності трьох працівників Синельниківського РЕМ та ОСОБА_1 (а.с.4).

В матеріалах справи є копія Протоколу від 04.09.2013 року (а.с. 6) засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до п. 3.1.4 форм. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за період з 17.06.2013 року по 13.08.2013 року.

Розмір заборгованості за актом Н №Д 017085 від 13 серпня 2013 року Про порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 89,53 грн. міститься на а.с. 5.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складено відповідний акт, який було підписано споживачем.

Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний споживачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року, та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.

Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 89,53 грн., є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню.

В матеріалах справи міститься рахунок №95030884 від 06 вересня 2013 року за проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи одного тарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії на суму 783,19 грн. (а.с.13), а також акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікованорї проводки побутового споживача від 13.08.2013 року (а.с.12).

Згідно п.17 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 У разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Тому відповідно позовні вимоги в частині стягнення вартості проведення позачергової технічної перевірки правильності роботи одно тарифного лічильника електроенергії, згідно рахунку №95030884 від 06 вересня 2013 року в сумі 783,19 грн. підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243,60 грн.

На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.17,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,213,214,215,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж шкоду внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 89 (вісімдесят дев?ять) грн. 53 коп. на р/р 26037307001038, МФО 305482, ЗКПО 23359034 АТ " Ощадний банк".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 витрати за проведення позачергової технічної перевірки в розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 19 коп. на р/р 260002752, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. на р/р 260002752, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина