Ухвала суду № 41856534, 08.12.2014, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2059/14-а

2-а/189/44/14

УХВАЛА

08.12.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно статті 13-в і статті 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно статті 13-в і статті 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", в якому просить призначити йому пільгову пенсію з 15.02.2011 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнала та подала письмову заяву в якій просила застосувати ст. 100 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як видно з поданого позову, позивач звернувся до суду вперше 11.11.2014 року та просить призначити йому пенсію на пільгових умовах з 15.02.2011 року, при цьому доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, клопотання про поновлення цих строків не заявляв.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з листа начальника УПФУ в Покровському районі, 11.08.2011 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та розяснено його право звернення до суду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 знав про цю відмову як з цього листа, так і з того, що не почав отримувати пенсії на пільгових умовах після його звернення до органів УПФУ.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В ході підготовчого розгляду справи представник позивача не наводив причин пропуску звернення до суду так само як і не просив його поновити. Натомість представник відповідача наполягала на застосуванні ст. 100 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно статті 13-в і статті 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" - залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції..

Суддя:К.С. Лукінова