Постанова № 41855770, 05.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11798/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи директором ТОВ «БТЛ ФОРСАЖ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «БТЛ ФОРСАЖ», допустив порушення п. 198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.10 за № 2755-VI ТОВ «БТЛ ФОРСАЖ» (п.н. 36366461) по взаємовідносинам з ТОВ «Готика ЛТД» (38388548) за період 01.04.13-31.08.13, 01.10.13.-30.11.13 р., ТОВ «Дівілон» (п.н. 38946179) за лютий 2014 року ТОВ «Ароса Строй » (п.н. 39118876) за квітень 2014 року ТОВ «Посередник 03» (п.н. 8968412) за березень 2014 року ТОВ «ТМО 2013» (п.н. 38968873) за березень 2014 року ТОВ «Торг-Ленд» (п.н. 38964177) за січень, лютий 2014 року, ТОВ "Геніус" (п.н. 38361793) за період 01.06.13-31.10.13, 01.12.31-31.12.13 р. в результаті чого встановлено відсутність об'єктів оподаткування на суму 249 208 грн., а також занижено ПДВ на загальну суму 1014502 грн., у звязку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки від 25.09.2014 № 3386/04-64-22-03/36366461, чим фактично порушив п. 198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 25.09.2014 року № 3386/04-64-22-03/36366461, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року серії АХ № 112198, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-1КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко