Вирок № 41855701, 11.12.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9896/14-к

№ провадження 1-кп/208/544/14

ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Шкоди О.В.,

За участю:

Прокурора - Коломоєць В.Л.,

Обвинуваченого - ОСОБА_1,

провів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, має базову середню освіту (8 класів), не працюючого, холостого, дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого;

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

суд -

встановив:

30.09.2014 року об 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом "Навігатор", з об'ємом двигуна 49,9 куб. см. без державного номерного знаку, що належить йому на праві приватної власності, у м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна - проїзної частини дороги з односторонньою організацією дорожнього руху, з боку вул. Спортивної рухаючись у напрямку вул. Стровця зі швидкістю 40 км/год., який в порушення вимог п.п.2.9 "в" Правил дорожнього руху України належним чином не зареєстрованим в органах Державтоінспекції, та порушення вимог п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 здійснював керування мопедом, не маючи посвідчення на право керування траспортним засобом відповідної категорії і, відповідно навичок керування мопедом.

В порушення вимог п.п. 2.2 «г» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолома та перевозив пасажира ОСОБА_2 без мотошолома.

При русі в районі будинку № 7 А по пр. Аношкіна, ОСОБА_1 як особа, що керую транспортним засобом, маючи намір здійснити маневр лівого повороту, з подальшим заїздом на другорядну дорогу зі шлаковим покриттям що примикає ліворуч відносно напрямку його руху, ОСОБА_1 необхідно було, перед початком виконання вищевказаного маневру, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій і переконатися в тому, що виконуваний ним маневр буде безпечним і, він не створить своїми діями перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Буручи до уваги, що запланований ОСОБА_1 маневр був пов'язаний з перетином суміжної смуги для руху в попутньому напрямку зліва, йому необхідно було переконатися у відсутності на суміжній смузі попутно рухомого транспорту. При наявності такого, ОСОБА_1 необхідно було керуватися вимогами п.п. 10.1 та 10.4. Правил дорожнього руху України.

Але, в порушення п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 проявляючи злочинну недбалість, перед здійсненням маневрування, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, та не пропустив попередньо, що рухається по лівій смузі в попутному напрямку автомобіль «Додж Неон» н.з НОМЕР_2, хоча, перебуваючи на прямій ділянці дороги, з необмеженою видимістю, мав об'єктивну можливість і зобов'язаний був виявити зазначений транспортний засіб, і, відповідно, пропустити його, перед виконанням маневру лівого повороту з крайнього правого ряду, та почав здійснювати поворот вліво, перетинаючи при цьому, суміжну смугу для руху, і, відповідно, лінію руху попутно рухомого автомобіля «Додж Неон», водій якого - ОСОБА_3 не мав технічної можливістю, шляхом застосування екстреного гальмування, уникнути зіткнення транспортних засобів.

В результаті чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів на проїжджій частині пр. Аношкіна напроти другорядної дороги зі шлаковим покриттям що примикає ліворуч до проїжджої частини пр. Аношкіна, в результаті якого, було травмовано пасажира мопеда «Навігатор» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Після скоєння ДТП, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, які гласять: «п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10. цих Правил; в) не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції...; ОСОБА_1, з місця скоєння ДТП в пішому порядку зник, заходів до виклику карети швидкої медичної допомоги та працівників міліції не вжив.

Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки, яке - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), які знаходяться у прямому причинному зв'язку з даним дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, знаходиться порушення водієм мопеду ОСОБА_1 вимог п. 10.1. «Правил дорожнього руху» України, оскільки вказане порушення, безпосередньо спричинило настання даної події.

Вчиненні ОСОБА_1 діяння, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину за пред'явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі і суду пояснив, що дійсно він розуміючи що не має прав на керування транспортним засобом, 30.09.2014 року близько об 20.30 годин по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську здійснював рух на належному йому транспортному засобі мопеді "Навігатор", з об'ємом двигуна 49,9 куб. см. без державного номерного знаку, та позаду за ним на мопеді за його згодою знаходився потерпілий ОСОБА_2, який був без шолома, і він розуміючи, що здійснює рух по правому боці дороги маючи намір повернути ліворуч, не переконавшись в безпеці маневру, для інших учасників дорожнього руху, здійснив поворіт керма мопеду з правого крайного боку дороги перетинаючи дорожне полотно попутного напрямку, бажаючи здійснити поворот ліворуч, але так як він не впевневся що інших транспортних засобів та перешкод на дорозі не має, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Додж Неон, від чого потерпілий ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень. Свою вину визнає у повному обсязі, розуміє що ним порушенні правила руху, що стало причиною ДТП та завдання шкоди потерпілому. У скоєнному кається, позовні вимоги лікарні визнає у повному обсязі в розмірі 9834 гривень 12 копійок.

На даний час він визнає свою вину, кається у вчиненному, та не оспорює кваліфікацію його дій органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, просить суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.

Прокурор вважав можливим провести розгляд справи згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор вважав можливим провести розгляд згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення в якому він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбаче ч.2 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1, не встановлено.

Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_1, є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, відсутність постійного місця роботи (доходу), його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами та застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов заявленний Комунальним закладом "Дніпродзержинською міською лікарнею швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 01985854, юридична адреса: вул. ім. В. Щербицького, 79А м. Дніпродзержинськ, 51909), щодо стягнення з ОСОБА_1 у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 9834 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 12 копійок, підтримані прокурором, та підтверджені калькуляцією, визнані обвинуваченим у повному обсязі, суд з врахуванням вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, встановив іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити до набрання вироком законної чинності.

Речовий доказ:

* (Т.1 а.с.26): вилучений на місці ДТП 30.09.2014 року автомобіль «Додж-Неон», номерний знак НОМЕР_2, який був переданий ОСОБА_3 під схорону розписку від 30.09.2014 року до вирішення справи по суті- залишити у ОСОБА_3;

* (т. 1 а.с. 36): мопед "Навігатор" - що належить ОСОБА_1, залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 01985854, юридична адреса: вул. ім. В. Щербицького, 79А м. Дніпродзержинськ, 51909),

- 9834 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 12 копійок, у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.