Ухвала суду № 41855588, 09.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12674/14-ц (2/201/3124/2014)

УХВАЛА

09 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю:позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Юніверсал Секьюрітіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме: просив суд

1.Долучити до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні) оригінал цивільної справи № 412/1371/2012 (2/412/2362/2012), що знаходиться у Жовтневому районному суді - для огляду первинних документів, що підтверджують правовідносини сторін, недобросовісну рекламу з боку відповідачів, факт виконання позивачем договірних зобовязань тощо.

2.Витребувати у Відповідача-3 для огляду у суді оригінал договору про співробітництво в рамках програми «Житло в кредит» від 24.05.2007 року для зясування правовідносин між відповідачами й третьою особою.

3.Витребувати у Відповідача-1 для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Відповідача-3 від 24.05.2007 р. № Б-49/07 - для зясування правовідносин між відповідачами.

4.Витребувати у Відповідачів-1,2 для огляду у суді оригінал договору про передачу функцій від першого другому від 10.10.2011 року, а також інші договори, якими врегульовані їх правовідносини - для зясування правонаступництва.

5.Витребувати у Відповідача-2 для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Відповідача-3 від 24.05.2007 р. №Б-18/07 для зясування правовідносин між відповідачами.

6.Витребувати у ВАТ «Межрегіональний фондовий союз», код ЄДРПОУ 24917996 (адреса: 01032 м. Київ, вул. Ветрова, 76) договір про обслуговування цінних паперів № 466/06 від 26.12.2006 року - для зясування правовідносин між ним і відповідачами.

7.Для зясування факту нецільового використання залучених для будівництва кошті витребувати зі СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для огляду у суді:

7.1.том 1 кримінального провадження № 12012040650000508, зокрема, Акту планової перевірки Відповідача-3 Державною комісією по цінним паперам і фондовому ринку (ДКЦПФР) від 30.06.2009 р.;

7.2.том 3 кп-508, зокрема, довідки, виданої депозитарієм ВАТ «Межрегіональний фондовий союз»

7.3.том 14 кп-508, зокрема, ухвали господарського суду Дніпропетровської області про визнання ТОВ «Інтерфін Капітал» банкрутом; договору від 29.06.2007 р. про продаж ОСОБА_4 часток свого капіталу;

7.4.том 56 кп-508, зокрема, наказу № 2-д від 01.04.2008 р. призначення ОСОБА_5 директором ТОВ «Правильна Компанія» та довідки про єдиного засновника ОСОБА_4;

7.5.том 58 кп-508, зокрема, наказу № 15/2008 про вступ ОСОБА_5 на посаду;

7.6.том 63 кп-508, зокрема, довідки ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про відкриття ОСОБА_5 рахунку в ЦП;

7.7.том 64 кп-508, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.п.168-172);

7.8.том 64 кп-508, зокрема, подання і постанови Печерського райсуду м. Києва про арешт коштів ЗАТ «Інвест-Дніпро», ЗАТ «Менеджмент Технолоджіз», ТОВ «Правильна Компанія», ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» в АКБ «Конкорд» (а.п. 202-205) та у ВАТ «Райффайзен Банк»Аваль» (а.п. 215-220);

7.9.том 65 кп-508, зокрема, довідок з АКБ «Конкорд», ЗАТ «Фінансовий союз банк», ПриватБанку та інших про закриття рахунків ТОВ «Інтерфін капітал» (а.п. без номерів);

7.10.том 65 кп-508, зокрема, висновку судово-економічної експертизи щодо нецільового використання коштів (а.п. 182-190) і довідки з Дніпропетровського МБТІ щодо права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на нерухомість (а.п. 218, 231-233);

7.11.том 66 кп-508, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.п.10-14);

7.12.том 71 кп-508, зокрема, аудиторського висновку компанії «Ален Аудит» (а.п. 234-242).

8. Викликати до суду для допиту у якості свідка колишнього директора ТОВ «Правильна Компанія» й голову наглядової ради ОСОБА_6 «ІнвестДніпро» ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) - для зясування взаємовідносин між відповідачами і третьою особою а також механізму реалізації облігацій.

9. Викликати до суду для допиту у якості свідків директора ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» ОСОБА_8 (адреса місця роботи: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, ЗО, код ШН НОМЕР_1) і директора ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» ОСОБА_9 (адреса місця роботи: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 30, домашня адреса невідома) - для зясування взаємовідносин між відповідачами.

10. Витребувати від Відповідачів « 1» і « 2» для огляду у суді оригінали Регламентів здійснення ними депозитарної діяльності зберігача цінних паперів для зясування функцій торговців і зберігачів цінних паперів.

11. Викликати до суду для допиту у якості свідка аудитора ТОВ «Магістр-Аудіт» ОСОБА_10 (адреса місця роботи на 2007 рік: 49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 5, кімн. 6) - для зясування обставин проведення перевірки перед випуском Компанією облігацій.

Представник відповідачів ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз», ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за можливе частково його задовольнити, а саме: перші пять пунктів, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність витребування іншої інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, а саме:

1. Витребувати для огляду у судовому засіданні оригінал цивільної справи № 412/1371/2012 (2/412/2362/2012), що знаходиться у Жовтневому районному суді - для огляду первинних документів.

2.Витребувати від Закритого акціонерного товариства «Юніверсал Секьюрітіз» для огляду у суді оригінал договору про співробітництво в рамках програми «Житло в кредит» від 24.05.2007 року для зясування правовідносин між відповідачами й третьою особою.

3.Витребувати у Закритого акціонерного товариства «Юніверсал Секьюрітіз» для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» від 24.05.2007 р. № Б-49/07.

4.Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз», Закритого акціонерного товариства «Юніверсал Секьюрітіз» для огляду у суді оригінал договору про передачу функцій від першого другому від 10.10.2011 року, а також інші договори, якими врегульовані їх правовідносини.

5.Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» для огляду у суді оригінал договору про брокерське обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» від 24.05.2007 р. №Б-18/07.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой