Вирок № 41855391, 08.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/785/14

Справа № 200/21362/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Солодовник А.О.,

за участю прокурора - Манойлова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014040640005135, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-11.03.1998 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 140 ч. 2, 145 ч.1, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-04.07.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

-06.05.2005 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2003 року, до відбування призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 26.10.2007 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів;

-06.06.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, в кінці вересня 2014 року у денний час, більш точний час та день слідству встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на виготовлення, а в подальшому і носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з підручних речей виготовив предмет, схожий на «нунчаку». В подальшому, в період часу з вересня 2014 року по листопад 2014 року, ОСОБА_1, зберігаючи вищезазначений предмет, носив його при собі, без передбаченого законом дозволу, вулицями м.Дніпропетровська.

20 листопада 2014 року близько 12 год. 30 хв., в ході проведення профілактичних заходів, співробітники міліції знаходячись біля будинку № 11 по вул.Тополиній у м.Дніпропетровську, у ОСОБА_1 в присутності двох понятих виявили та вилучили зазначений предмет, який згідно висновку експерта належить до не клинкової, складеної холодної зброї ударно-дробильної «нунчаку», виготовлений саморобним способом по типу не клинкової, складеної холодної зброї ударно-дробильної дії - «нунчаку», який ОСОБА_1 не маючи передбаченого законом дозволу, виготовив та носив при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в кінці вересня 2014 року знаходячись за місцем свого мешкання він вирішив виготовити із підручних речей нунчаку з метою подальшого самозахисту. Виготовив нунчаку, він став її завжди носити при собі за поясом брюк.

20 листопада 2014 року він вийшов з дому й взяв із собою виготовлену нунчаку. Після чого, в цей же день, приблизно о 12 год. 30 хв., коли він знаходився біля будинку №11 по вул.Тополиній в м.Дніпропетровську, до нього підійшли робітники міліції, показали свої посвідчення, після чого в присутності двох понятих був проведений його огляд, в ході якого була виявлена та вилучена вищезазначена нунчаку й поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердечно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 20 листопада 2014 року, відповідно до якого в ході огляду ОСОБА_1 в присутності двох понятих під курткою був виявлений та вилучений предмет, схожий на нунчаку, який складається із двох палиць, перемотаними ізолентою синього кольору, скріплених ланцюгом, з'єднаних двома вкрученими кільцями ( а.с.8-9), приєднаного до справи в якості речового доказу ( а.с.18-19).

Висновком криміналістичної експертизи № 62/03-517 від 24 листопада 2014 року, згідно до якого предмет, вилучений 20 листопада 2014 року у ОСОБА_1 виготовлений саморобним способом по типу не клинкової, складеної холодної зброї ударно-дробильної дії «нунчаку» ( а.с.13-17).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1, оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавленні волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ - «нунчаку», який зберігається в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.18-19) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи у сумі 196 гривень 56 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, призначення платежу - на експертизу № 62/03-517 від 24.11.2014 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук