Ухвала суду № 41854748, 22.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Єдиний унікальний № 760/15676/14-к

Провадження № 1-кп/760/685/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г.,

за участю секретаря

судових засідань Левушкіна А.А.

прокурора Процишена В.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 28.07.2014,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Солом'янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Під час вирішення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з того, що на момент проведення підготовчого судового засідання ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а тому, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, вбачається за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраного на досудовому розслідуванні ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2014 закінчився.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 21:00 год. до 07:00 год наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 29.08.2014 на 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: вул. П. Шутова, 1, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.10.2014 включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години вечора по 07 годину ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3, строком до 17.10.2014 включно обов'язок прибувати до суду за кожним його викликом.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя О.Г.Селюков