Ухвала суду № 41854368, 15.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20147/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., розглянувши клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про залучення як співвідповідача управління Державного казначейства в Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва заявив клопотання про залучення як співвідповідача управління Державного казначейства в Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, мотивуючи тим, що частина позовних вимог щодо відшкодування завданих збитків повинна бути пред'явлена до управління Державного казначейства в Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, представника відповідача, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про залучення як співвідповідача управління Державного казначейства в Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Залучити управління Державного казначейства в Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві до розгляду адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я