Вирок № 41854314, 10.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/726/14

Справа№754/19869/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Ленській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальні провадження №12014100030012557 від 10.11.2014р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, незаміжня, не працює, має тимчасові заробітки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Бережний Д.В.,

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.

09.11.2014 р. приблизно о 23:30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля останнього під'їзду будинку №28 по вул. Мілютенка в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, шляхом закладки, придбала, наркотичний засіб - метадон, маса якого, згідно даних висновку судово-хімічної експертизи №2824х від 15.11.2014р., складає 0,097г, що знаходився у поліетиленовому згортку схованого до коробку з-під сірників, та почала незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

Після чого, цього ж дня приблизно - 09.11.2014р. о 23:50 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №26 по вул. Мілютенка в м. Києві та продовжуючи незаконно, без мети збуту, зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб - метадон, була зупинена працівниками міліції та у подальшому, під час проведення її поверхневого огляду, вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 09.11.2014р. приблизно о 23:30 год., вона знаходячись біля останнього під'їзду будинку №28 по вул. Мілютенка в м. Києві, у незнайомої особи, для власного вживання, без мети збуту, за грошові кошти в сумі 400 грн., шляхом закладки, придбала наркотичний засіб - метадон, що знаходився у поліетиленовому згортку схованого до коробку з-під сірників, яку сховала до своєї сумочки, яку мала при собі.

Після чого, приблизно через 15 хвилин, біля будинку №26 по вул. Мілютенка в м. Києві її було зупинено працівниками міліції та запрошено до найближчого відділку міліції, де у неї, в присутності понятих, було вилучено наркотичним засобом.

Щиро кається, просить суд суворо її не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки вона працює, хоча і неофіційно, і здатна виконати дане покарання.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення - злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.32);

- не має судимості (а.с.31);

- не перебуває на облік у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічному диспансері №3 (а.с.33);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.34).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винної, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_1 неофіційно працює, тобто має тимчасові доходи, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'являвся.

Речові докази, згідно постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України Семенюти С.В. від 25.11.2014р. передані на зберігання до камери схову Деснянського РУ, що підтверджено квитанцією №004997 від 25.11.2014 р.(а.с. 27).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 887 грн. 04 коп. (а.с.26).

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази в кримінальному провадженні №12014100030012557 від 10.11.2014р., які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до квитанції № 004997 від 25.11.2014р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Деснянському районі ЄДРПОУ 37984978, р/р 31115115700004) процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: