Справа № 548/561/13-ц
Провадження №2/548/222/13
У Х В А Л А
про призначення судово-економічної експертизи
"30" жовтня 2013 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Старокожко В.П.,
за участю секретаря - Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № PLG0G0000000098 від 04.04.2008 року недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2013 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, так як він вважає, що за спірним договором позивач невірно нарахував йому суму заборгованості.
Просив суд поставити на вирішення експертів наступні питання:
-Чи відповідає щомісячний визначений договором платіж відсотковій ставці за цим договором та якій відсотковій ставці він відповідає ?
-Який платіж повинен бути при чистій сумі кредиту ( Постанова НБУ № 168) ?
-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит, штрафних санкцій та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором і по якій процентній ставці розраховано банком борг по даному кредитному договору?
-В залежності від яких факторів і в якому співвідношенні збільшено процентну ставку?
-Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору ?
-Чи правильно ведеться бухгалтерський облік по кредитній справі?
Представник позивача надав суду письмове заперечення, вказавши, що проти призначення судово-економічної експертизи заперечує.
Дослідивши клопотання, врахувавши обставини справи, позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судово-економічної експертизи у справі.
Оскільки для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі бух обліку та економіки, суд вважає призначити економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_4, що за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити.
Призначити по даній цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № PLG0G0000000098 від 04.04.2008 року недійсним, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_4, що за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, на вирішення якої поставити наступні питання:
1). Чи відповідає щомісячний визначений договором платіж відсотковій ставці за цим договором та якій відсотковій ставці він відповідає ?
2). Який платіж повинен бути при чистій сумі кредиту ( Постанова НБУ № 168) ?
3). Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит, штрафних санкцій та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором і по якій процентній ставці розраховано банком борг по даному кредитному договору?
4). В залежності від яких факторів і в якому співвідношенні збільшено процентну ставку?
5). Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору ?
6) Чи правильно ведеться бухгалтерський облік по кредитній справі?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.
Експертизу здійснити в можливо стислі строки.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № PLG0G0000000098 від 04.04.2008 року недійсним.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 41853745, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 30.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/561/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: