Ухвала суду № 41853640, 01.12.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.12.2014 Справа № 1622/5927/2012 Провадження №2/1622/3424/2012

6/1622/1242/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та як представник ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Октябрської районної у м.Полтаві ради, служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1, в своїх інтересах та як представник ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В якій прохали: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №1622/5927/2012 від 12 червня 2014 року (стягувач ОСОБА_1, 10 травня 1956 р.н.) та №1622/5927/2012 від 12 червня 2014 року (стягувач ОСОБА_4, 13 лютого 1980 р.н.) на виконання рішення Апеляційного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні. В обґрунтування заяви вказали, що на підставі рішення Апеляційного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини стягувачам були видані виконавчі листи, які негайно були пред'явлені до виконання. В ході виконання судового рішення виявилося, що під час ухвалення судового рішення, а в наслідок цього і у виконавчих листах були допущені помилки, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2014 року було виправлено помилки у виконавчих листах. У звязку з цим 12 червня 2014 року вони повторно отрималт виконавчі листи, із виправленими помилками та предявилт їх до виконання. Постановами держвиконавця ВДВС Сумського МУЮ від 13 червня 2014 року №43720798 та №43720946 відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання у звязку із тим, що строк предявлення виконавчого документа до виконання закінчився 11 жовтня 2013 року. Зважаючи, на те, що предявлення до виконання виконавчих листів із пропущенням строку сталося не з вини стягувачів, а внаслідок усунення помилок у виконавчих документах, вони звертаються до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, прохав її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання заяву не визнав.

Представник служби у справах дітей Октябрської районної у м.Полтаві ради в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Інші учасники в судове засідання не з»явивились.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ураховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду від 11 жовтня 2012 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 липня 2012 року змінено в частині визначення способів участі у вихованні дитини та стягнення судових витрат. Визначено способи участі ОСОБА_4, ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_8, 28 липня 2005 року та спілкуванні з ним: визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зустрічі з дитиною ОСОБА_8 з 17.00 год. кожної четвертої та пятої пятниці кожного місяця, кожну четверту та пяту суботу кожного місяця, до 17.00 год. кожної четвертої та пятої неділі кожного місяця забирати дитину у вказаний час з місця його проживанні до місця проживання ОСОБА_4 або ОСОБА_1 з правом прогулянок по населеному пункту, де вони мешкають, не порушуючи при цьому режиму дня та харчування дитини, дбаючи про його стан здоров'я. Дозволено ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щорічно забирати ОСОБА_8 для проживання з батьком ОСОБА_4 за місяцем проживання останнього чи дідом ОСОБА_1 за його місцем проживання на один тиждень протягом зимових канікул та один місяць протягом літніх канікул з правом виїзду дитини до санаторію для оздоровлення дитини. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 128 грн.50 коп. судових витрат. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 26 липня 2012 року залишено без змін.

На підставі рішення Апеляційного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини стягувачам були видані виконавчі листи, які негайно були пред'явлені до виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2014 року було виправлено помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позовом до ОСОБА_10 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні.

У зв'язку із цим 12 червня 2014 року заявник повторно отримав виконавчі листи, із виправленими помилками та пред'явив їх до виконання.

Постановами державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ від 13 червня 2014 року №43720798 та №43720946 відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання у зв'язку із тим, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 11 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, заслухавши учасників процесу, ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та як представника ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованн- задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів: №1622/5927/2012 від 12 червня 2014 року (стягувач ОСОБА_1, 10.05.1956 р.н.) та № 1622/5927/2012 від 12 червня 2014 року (стягувач ОСОБА_4, 13.02.1980 р.н.) на виконання рішення Апеляційного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_11