Ухвала суду № 41853071, 08.12.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5751/14-ц

Провадження 6-487/14

ухвала

Іменем України

08 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді: Тиханський О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ «ЖБК Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ «ЖБК Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1. В своїй заяві зазначив, що Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, який був в подальшому предявлений до виконання до ВДВС Обухівського МУЮ. Постановою ВДВС Обухівського МУЮ судовий наказ був повернутий стягувачеві в звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження. В звязку з тим, що судовий наказ з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачеві не надходив, а також те, що ЖБК Енергія дізналося в 2014 році про відмову у відкритті провадження просить задовольнити заяву та видати дублікат судового наказу і поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду листа про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити, видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Боржник в судове засідання не зявилась про причину неявки не повідомила, повідомлялась належним чином.

Представник Відділу ДВС Обухівського МУЮ в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, надали з клопотанням копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2012 року та копію супровідного листа в якому зазначається, що повертається виконавчий документ стягувачу, а також копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що 02.08.2012 року Обухівським районним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 08720, АДРЕСА_1, на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22209309, місце знаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, пл. Будівельників, буд. 3, п/р № 26001700003290 в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК, МФО 380838, код ОКПО 22209309) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3294,59 ( три тисячі двісті девяносто чотири) грн. 59 грн., в тому числі суми основного боргу 3060 ( три тисячі шістдесят) гривень 50 копійок, 3% річних в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 54 копійок, інфляційні витрати в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 55 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22209309, місце знаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, пл. Будівельників, буд. 3, п/р № 26001700003290 в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК, МФО 380838, код ОКПО 22209309) - судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

25 серпня 2012 року судовий наказ набрав законної сили.

05.09.2012 року судовий наказ отримав представник стягувача.

12.09.2014 року постановою Відділ ДВС Обухівського МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу № 2-н-208/12 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру.

Відповідно до наданої копії супровідного листа 12.09.2012 року Відділ ДВС Обухівського МУЮ направив копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, та виконавчий документ стягувачеві.

Відповідно до довідки від 10.11.2014 року ЖБК «Енергія» з 2012 року по теперішній час виконавчих документів по справі ОСОБА_1 № 2-н-208/12 не надходило.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, (ст. 4 ЦПК України.)

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд відносить дані обставини до поважних причин втрати виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, з метою відновлення порушених прав заявника, вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 208-210, 370,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ «ЖБК Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-208/12 по цивільній справі за заявою ПАТ «ЖБК Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-208/12 за заявою ПАТ «ЖБК Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський