Вирок № 41852750, 11.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

11.12.2014

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8956/14-к

Провадження № 1-кп/361/493/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарях - Німчук О.В., Іванова В.А.,

за участю прокурора - Гладиш Т.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 12014110130003562 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2014 року, близько 00-00 год., ОСОБА_3 перебував біля кафе «Кікерс», що по вул.. Гагаріна, 16, м. Бровари. Разом з ним знаходився його знайомий ОСОБА_4 Останній повідомив про те, що викрав телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP4322 DUO", запропонувавши такий здати до ломбарду.

ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що йому запропоновано реалізувати майно, здобуте злочинним шляхом, погодився на пропозицію.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3, з метою реалізації викраденого майна, взяв з місця свого проживання належний йому документ-паспорт громадянина України, після чого здав до ломбарду «Найкращий», що в м. Бровари, по вул. Гагаріна, 14, здобутий злочинним шляхом телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP4322 DUO", вартістю 648,90 грн., отримавши за такий грошові кошти в розмірі 350 грн.

На виручені від продажу телефону кошти він придбав продукти харчування.

У такий спосіб ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 648,90 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 31.08.2014, близько опівночі він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 перебував біля кафе «Кікерс», що в м. Бровари, де останній запропонував йому здати до ломбарду викрадений таким телефон мобільний. Він погодився на пропозицію ОСОБА_4, і взявши з дому паспорт на своє ім'я, здав викрадений телефон до ломбарду, що в м. Бровари, по вул.. Гагаріна, 14. Виручені від продажу гроші в розмірі 350 грн. використав для придбання продуктів харчування.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а своїми діями останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом'якшує покарання за скоєне - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не засуджений, молодий за віком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно - небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну.

Речові докази, що проходять по кримінальному провадженню, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів, підлягають до стягнення з винного в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню - не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 - звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на зберіганні ОСОБА_1: телефон мобільний марки «Prestigio MultiPhone PAP4322 DUO" - залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) - 294,84 грн., як витрати, понесені на залучення експертів для проведення експертизи №229т від 21.10.2014.

Цивільний позов по кримінальному провадженню - не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат