Вирок № 41852724, 10.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9717/14-к

Провадження № 1-кп/361/524/14

10.12.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Янковській У.В.

з участю прокурора - Мельниченко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12014110130004424 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою

освітою, тимчасово не працюючого, одруженого на утриманні має

неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрованого та

проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.89 КК України є особою раніше не

судимою.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (ред. 2001р.).

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби, при таких обставинах.

Так, 22 листопада 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_1 перебував по власних справах, в районі ринку «Троєщина», де зустрів наглядно знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_2, інших анкетних даних досудовим розслідуванням не встановлено. Там обвинувачений, за грошові кошти в сумі 350 гривні, незаконно, без мети збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_2, придбав кристалоподібну речовину в згортку з поліетиленового пакета чорного кольору, яка відповідно до висновку експерта, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, незаконно придбавши таким чином та поклав до правої кишені спортивної куртки, розпочав зберігати, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому обвинувачений на громадському транспорті, зберігаючи при собі, незаконно придбаний наркотичний засіб, перевіз його до м. Бровари, здійснивши таким чином перевезення наркотичного засобу.

Після чого, в цей же день 22.11.2014 року, біля 14 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, по вул. Гагаріна № 11, в районі аптеки, обвинувачений ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, а при його поверхневому огляді, було виявлено, у правій кишені спортивної куртки та вилучено паперовий згорток в якому містився поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, які обвинувачений незаконно, зберігав, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 та надана для дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку в якому знаходився запаяний пакуночок із полімерного матеріалу чорного кольору, що вилучена у ОСОБА_1 згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 1792/СВЕ від 26.11.2014 року є наркотичний засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), кількісний вміст якого становить 0.2622 грами.

Метадон (фенадон), згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно 22.11. 2014 року, в м. Києві, перебував по власних справах, в районі ринку «Троєщина», де зустрів наглядно знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_2. Там же, за грошові кошти в сумі 350 гривні, у ОСОБА_2, придбав метадон, для власного вживання, без мети збуту, так яке в сім'ї були негаразди хотів зняти стрес. В подальшому на громадському транспорті,придбаний наркотичний засіб, перевіз його до м. Бровари, де в цей же день 22.11.2014 року, біля 14 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, по вул. Гагаріна № 11, в районі аптеки, він був зупинений працівниками міліції, а при його огляді, було виявлено, у правій кишені спортивної куртки та вилучено паперовий згорток в якому містився поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору - метадоном, зберігав, без мети збуту. Наркотичні засоби тривалий час не вживає, бажав вжити через проблеми в сім'ї, дружина зловживала спиртним. Просить не наказувати його суворо, врахувати що він, на утриманні має неповнолітню дитину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним, незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що вказане правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом'якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_1 визнати, - визнання вини та щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, задовільна характеристика з місця проживання, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак повністю відбув покарання, обвинувачений на утриманні має неповнолітню дитину, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного правопорушення не наступило, він повністю визнав свою вину. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі : - 295 гривні 68 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 1792/СВЕ від 26.11.2014 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по справі: - експертний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі метадон, з кількісним вмістом 0.0249 гр., що переданий на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення, стосовно засудженого ОСОБА_1 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 295 (двісті дев'яносто п'ять ) гривні 68 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, судових витрат за проведення судової-хімічної експертизи № 1792/СВЕ від 26.11.2014 року.

Речові докази по справі: - експертний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі метадон, з кількісним вмістом 0.0249 гр., необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М. П. Шевчук