Ухвала суду № 41852593, 09.12.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2032/14-а

Провадження № 2-а/358/72/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про неправомірні дії начальника ПФ України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить визнати неправомірними дії начальника Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області і призначенні йому пенсії за віком та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області переглянути рішення №680 від 20 серпня 2014 року згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відносно нього, як особи яка має право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу більше 15 років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Обчислюються даного строку здійснюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час вивчення позовної заяви та додатків до неї встановлено, що згідно рішення № 680 від 20.08.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки він не має права на її отримання, так як у нього не має у наявності страхового стажу 15 років.

Враховуючи те, що позивач з 20.08.2014 року був незгідний з діями відповідача про відмову у призначенні та виплаті йому пенсії, тому він повинен був у відповідності до ч.5 ст. 99 КАС України своєчасно на протязі місяця, тобто до 20.09.2014 року оскаржити рішення відповідача. Однак, позивач звернувся до суду з позовом лише 05.12.2014 року, тобто пропустивши строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що підстав для поновлення позивачу ОСОБА_1 строку на оскарження рішення відповідача немає, оскільки доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду не подано. Крім того, позивач не звертався з клопотанням про поновлення даного строку.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що немає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження. Таким чином, у відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення даного строку не заявлялось.

Крім того, з другої вимоги позивача, а саме: - «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області переглянути рішення №680 від 20 серпня 2014 року згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відносно нього, як особи яка має право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу більше 15 років» вбачається , що між сторонами виник спір про право на призначення та отримання пенсії за віком, який має бути розглянутий не в порядку адміністративного, а в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про неправомірні дії начальника ПФ України, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого ними в сумі 73 грн. 08 коп. в ПАТ Банк Київська Русь», згідно платіжного доручення № 6396 від 05.12.2014 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2