Ухвала суду № 41852046, 08.12.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6263/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М. Провадження № 22-ц/773/1887/14 Категорія: 24 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнко А.А.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача - Сороки А.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року позов в даній справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії 14287,35 грн. вартості спожитої і не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на незаконність та необгрунтованість рішення, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Представник позивача Сорока А.П. апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36230010 КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 13.11.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано право спільної часткової власності на ? частину домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1

30 листопада 2012 року між ПАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір на постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

13 березня 2014 року під час обстеження представниками Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» ввідно-облікових пристроїв житлових будинків, розташованих в м. Ковелі на горищі житлового будинку належного відповідачеві, розташованого за адресою АДРЕСА_1, було виявлено самовільне, позаоблікове, приховане (під штукатуркою) підключення до провода живлення кабеля, на кінці якого була розетка, в яку був увімкнений кабель, що в свою чергу заходив у ванну кімнату будинку, де закінчувався розеткою, в яку включений елетробойлер, який експлуатувався відповідачем та членами його сім'ї. Споживана електроенергія не обліковувалася.

Ці обставини підтверджуються актом про порушення ПКЕЕН №028719 від 13 березня 2014 року, який оформлено відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року з послідуючими змінами.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленекрго» від 18 березня 2014 року та заяви відповідача від 18.03.2014 року вбачається, що 18 березня 2014 року проводилось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ за участі відповідача. За результатами розгляду прийнято рішення про правомірність складання акту та здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року із змінами, в сумі 14287,35 грн. (а.с. 7-8).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії зроблено за період з 13.11.2012 року (дати набуття відповідачем права власності на будинок) по 13.03.2014 року, тобто по дату виявлення порушення, відповідно до пункту п. 3.3 Методики, згідно якого розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, якщо споживач вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника.

Зазначені вимоги Правил щодо оформлення Акту про порушення та процедура розгляду акту на комісії дотримана.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про стягнення з відповідача вартості спожитої, не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричної енергії, розрахованої відповідно до п.31.5 Методики за період з 13.11.2012 року (дати набуття відповідачем права власності на будинок) до 13.04.2014 року у розмірі 14 286,35 грн., ґрунтується на нормах права, якими врегульовані ці правовідносини та відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам, які підтверджені належними доказами.

Необгрунтованими є покликання відповідача щодо порушення його конституційних прав, якими гарантується недоторканість житла, оскільки відповідно до п.42 Правил та Договору на користування електричною енергією, укладеного між сторонами, відповідач як споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, після пред'явлення ними посвідчень, до будинку для обстеження приладу обліку, електроустановки та електропроводки і в судовому засіданні встановлено, що члени сім'ї відповідача, які перебували на момент перевірки в будинку, забезпечили працівникам ПАТ «Волиньобленерго» доступ до будинку.

Не заслуговують на увагу твердження відповідача про недоведеність його вини у самовільному підключенні та відсутності підстав, передбачених законом для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що на горищі будинку виявлено самовільне підключення до мережі, яка перебувала у власності відповідача, а тому саме на відповідача як власника будинку та споживача електричної енергії відповідно до умов договору та п.42 Правил покладається обов'язок забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок.

Крім того, відповідач визнав факт позаоблікового споживання електричної енергії.

Також судом першої інстанції встановлено, що в Акті про порушення від 13.03.2014 року допущено описку у зазначенні дати повірки вимірювальної техніки. Остання повірка штангенциркуля, інв. номер якого 08314084, відбулась в 2-му кварталі 2013 року. Ці обставини підтверджені паспортами від 25.12.2012 року та від 26.12.2013 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо наявності підстав, передбачених законом, для задоволення позову.

Підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: