Ухвала суду № 41851679, 10.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14053/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вестес» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вестес» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києв (далі ДПІ або відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестес», результати якої оформлені актом № 569/26-57-22-04-10/39050876 від 18 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за березень 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ щодо внесення до інформаційних баз даних АС «Податковий блок», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації на підставі акту № 569/26-57-22-04-10/39050876 від 18 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за березень 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ вилучити з інформаційних баз даних АС «Податковий блок», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту № 569/26-57-22-04-10/39050876 від 18 липня 2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за березень 2014 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ щодо внесення до інформаційних баз даних АС «Податковий блок», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації на підставі акту 569/26-57-22-04-10/39050876 від 18 липня 2014 року № «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за березень 2014 року»;

Зобов'язано ДПІ вилучити з інформаційних баз даних АС «Податковий блок», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту № 569/26-57-22-04-10/39050876 від 18 липня 2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за березень 2014 року».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що дії відповідача по здійсненню відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача вчиненні у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ складено Акт № 569/26-57-22-04-10/39050876 від 18.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками за березень 2014 року» (далі Акт).

З Акту вбачається, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що Товариство не знаходиться за податковою адресою.

На підставі Акту податковим органом зроблено висновок про не встановлення факту взаємовідносин (передачі товарів робіт/послуг) між ТОВ «Вестес» та контрагентами-постачальниками, у зв'язку з відсутністю (не наданням для звірки), договорів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. У зв'язку з цим, як вбачається із зворотного боку облікової картки ТОВ «Вестес» та витягу з інформаційних баз АС «Податковий блок» контролюючим органом зменшено до 0,0 грн. податковий кредит сформований ТОВ «Вестес» за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, а тому відповідач зобов'язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у Акті.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до пункту 2.21 Методичних рекомендацій взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів, затверджено Наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008 року, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Тобто, відповідач не має право коригувати показники податкової звітності на підставі акту перевірки.

Зважаючи на те, що висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті № 569/26-57-22-04-10/39050876 від 18 липня 2014 року про «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестес».

Крім того, колегія суддів зазначає, що процес зіставлення даних податкової звітності, у тому числі з ПДВ, у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Разом з тим, позивачем надані докази, а саме: копія договору оренди № 13-01-А від 13 січня 2014 року з додатками, копія акту приймання майна в оренду від 04 липня 2014 року, угода про розірвання договору оренди № 13-01-А від 04 липня 2014 року, копія договору оренди № 28 від 04 липня 2014 року, які підтверджують наявність за місцезнаходженням Товариства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 15.12.2014 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.