Постанова № 41851287, 22.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 жовтня 2014 року Справа № 814/2982/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКорабельного районного центру зайнятості, вул. Торгова, 61,Миколаїв,54050 доОСОБА_1, АДРЕСА_1,54022 простягнення коштів в сумі 4151,31 грн., В С Т А Н О В И В:

Корабельний районний центр зайнятості (далі-позитвач) звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач, ОСОБА_1) безпідставно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 4151,31 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що допомогу по безробіттю відповідач отримала безпідставно, адже в період перебування на обліку як безробітна виконувала роботу на підставі договору цивільно-правового характеру.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (арк. с. 26-27).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 21-24).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Корабельного районного центру зайнятості для постановки на облік в якості безробітної (арк. с. 7). 17.03.2010р. їй було надано статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 23, п.п. 1,3,4 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідача було знято з обліку 02.09.2010 р. в зв'язку з поданням письмової заяви про відмову від послуг (арк. с. 8).

25 листопада2010р. ОСОБА_1 повторно звернулася до Корабельного районного центру зайнятості та їй було поновлено статус безробітної та продовжено виплату допомоги по безробіттю (арк. с. 9,10).

Відповідача було знято з обліку 04.05.2011 р. за невідвідування центру зайнятості більше ніж 30 календарних днів.

У зв'язку з тим, що відповідач звернулися до ПФУ у Корабельному районі для оформлення пенсії, Пенсійний фонд України у Корабельному районі звернувся до центру зайнятості для проведення обміну інформацією між центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією, Пенсійним Фондом України, яким було встановлено, що в період перебування на обліку в якості безробітної ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з АТ «Банк Ренесанс Капітал».

На запит Корабельного районного центру зайнятості 03.07.2014р. було отримано відповідь АТ «Банк Ренесанс Капітал» яким підтверджено, що на підставі договору цивільно-правового характеру №65 від 01.06.2010р. відповідач виконувала роботу з прибирання приміщення, за виконання якої отримали оплату в розмірі 1000 грн. Термін дії договору з 01.06.2010р. по 01.06.2011р. (арк. с. 15-16).

Отже, при повторному зверненні до Корабельного районного центру зайнятості та поновленні статусу ОСОБА_1 не повідомила спеціаліста Корабельного РЦЗ про наявність цивільно-правової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення відносяться особи які працюють за наймом на умовах трудового договору(контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

На момент перебування на обліку у Корабельному районному центрі зайнятості відповідачка отримувала дохід від АТ «Банк Ренесанс Капітал» та вчасно не надала відомостей до Корабельного районного центру зайнятості про місце роботи, тим самим порушила вимоги ст.36 п.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі-Закону), де зазначено, що застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання їм соціальних послуг».

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю в період з 01.06.2010 р. по 01.09.2010 р. та 25.11.2010 р. по 05.03.2011р. у сумі 4151,31 грн. на одержання якої, відповідно до чинного законодавства, вона не мала права.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 06/13-1595 від 23.07.2014 року на суму 4151,31 грн. (арк. с. 12).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні. оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 4151,31 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят одна гривня тридцять одна копійка) на користь Корабельного районного центру зайнятості та перерахувати їх на р/р 37176001000491 в банку ГУДКСУ в жовтневому районі Миколаївської області, МФО 826013, ОКПО 22441972, одержувач - Корабельний районний центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич