Ухвала суду № 41850965, 10.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року Справа № 808/7381/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Він та його представник у судове засідання не з'явились, надавши до його початку клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши в ньому, що ОСОБА_1 є юридично необізнаною особою з питань визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, тому його інтереси представляє адвокат ОСОБА_2, проте остання не може бути присутньою у судовому засіданні 10.12.2014, оскільки в цей час вона повинна знаходитися в м. Харків у зв'язку з службовою необхідністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши до його початку клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки у разі неможливості представника позивача ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні позивач може залучити іншого представника, а відносно клопотання про визнання обов'язковою участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, то вказане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для визнання її участі обов'язковою - останнє є правом суду.

Неявку позивача ОСОБА_1 у судове засідання суд визнає неповажною, оскільки неможливість участі представника позивача та його юридична необізнаність з питань визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не звільняє позивача від обов'язку участі в судових засіданнях за його позовом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Визнати неявку ОСОБА_1 у судове засідання неповажною.

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 січня 2015 року , 14:40 години , для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш